En la historia de casi todos países esta frase ha sido aplicada. Hasta en mi pequeña isla de Puerto Rico han habido revolucionarios que han justificado sus acciones por la esperanza del resultado. ¿Cómo decidimos cuando una acción puede ser justificado y cuando esa misma acción NO se puede justificar.
Pedro Albizu Campos era un puertorriqueño que fue educado en una universidad en los EEUU (Vermont, para ser específica). El se enroló en el ejercito americano durante la primera guerra mundial y rechazó puestos en el tribunado supremo estadounidense. Sin embargo, se convenció que Puerto Rico debería ser independiente y cuando volvió a Puerto Rico, lideró el partido nacionalista y fue parte de un grupo revolucionario que usaba métodos violentos para tratar de hacer el cambio deseado. Estuvo en prisión varias veces por atentados hacia el gobierno estadounidense y puertorriqueño: Siempre con la idea de que esto era necesario para obtener la libertad y autonomía completa de PR.
A primera vista, esto aparece extremo, pero, lo que yo encuentro interesante es que hace 5 o 6 años, la población de PR votó en un referéndum que querían ser un estado, parte de los EEUU, y tener representación en el congreso federal. El presidente (Obama) y el congreso los ignoró. Esto presenta la pregunta: Si siguiendo el protocolo correcto no resulta en nada, ¿justifica el uso de otros métodos para obtener un resultado? ¿No fue esto lo que hicieron los revolucionarios americanos en los 1700's? ¿Cuándo es justificado y cuándo no?
Yo pienso que el fin justifica los medios a menudo. No es cierto todas veces, pero la frase es cierto muchas veces. En este caso, yo no sé si el fin justifica los medios. Entiendo que Pedro Albizu Campos quería Puerto Rico ser independiente y sentía fuertemente en este opinión. Pero yo no pienso que es necesario a perjudicar otras personas por una causa. Pero a mi me gusta la revolución americana y George Washington usaba la violencia para obtener independencia de Inglaterra. Esta es una pregunta muy difícil. Creo que hay tiempos cuando el fin justifica los medios pero otros tiempos cuando no es cierto. Yo pienso que las personas pueden usar medios diferentes en eventos diferentes, pero a mi me gusta los medios de la revolución Americana porque yo tengo parcialidad nacional.
ResponderBorrarYo entiendo su punta de vista, Aidan. A veces, el fin justifica los medios, pero no los justifica siempre. Hay una punta que es demasiado lejos. Pedro Albizu Campos usan acción que estuve demasiado radical. En este caso, el fin no justifica los medios. Pero con el Revolución Americano, el fin justifica los medios. Es una pregunta que es muy difícil a contestar, como tú dices.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEn general, estoy de acuerdo con las creencias de Aidan. Sin embargo, creo que si o no el fin justifica los medios depende en su contexto y experiencias. Por ejemplo, las acciones de Pedro Albizu se consideran violencias y injustas por muchos alrededor del mundo (similar a las acciones de Che Guevara). En contraste, en la perspectiva de Albizu y probablemente algunas personas de Puerto Rico, estas acciones fueron justificadas y necesarias para obtener la libertad del país. Semejante, la revolución americana se puede considerar ambos justificada y no justificada dependiente en su contexto. Pienso que necesitamos comprender que si las acciones están contra opresión y persecución, el fin siempre justificará los medios. Sin embargo, si las acciones van dirigido a oprimir y causar violencia a otros, que el fin no justificará los medios. Un ejemplo perfecto es el movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos, donde muchos afroamericanos usaron la no violencia para obtener igualdad. Mientras muchos grupos y personas alrededor del mundo afrontan opresión, tienen que estar seguro que sus acciones no causan opresión y ferocidad contra sus opresores. Si fallan hacer esto, sus acciones mostrarán que ellos son el mismo, si no peor, que sus opresores y anularán alguna posibilidad del fin justificar sus medios.
BorrarGriffin Mickel:
BorrarEn general, estoy de acuerdo con la idea de Aidan. Creo que en la mayoría de los casos el fin justifica los medios, pero no creo que la violencia fuera la primera respuesta. Al mismo tiempo, creo que es imposible pasar por el gobierno. En mi opinión, debería haber tomado un enfoque no violento. Este enfoque funciona. En los primeros Estados Unidos, la violencia puede ser la respuesta, pero creo que no está en el mundo de hoy.
Pienso que muchas cosas del historia son muy interesante para este razón. Una cosa que no comprende es por qué nosotros vemos cosas que trabajan como bueno u cosas que no trabajan como mal. Es como su ejemplo. La revolución americana fue muy mal con mucho violencia, pero (porque fue muy exitoso) muchas personas ve la revolución en una manera buena. Es triste a mí porque sé que hay muchos otros revoluciones en todo el mundo que son mal en la historia porque no son exitoso.
BorrarYo creo que es muy difícil saber si algo es correcto o incorrecto. No hay ningunas leyes universales que todo el mundo puede seguir, y eso pienso que es un buen problema. Ahora, todos los países tienen leyes que son diferentes que otros, entonces no se puede saber si algo es correcto o incorrecto. Si se pone a pensar, todos somos criminales. La razón de esto es que cualquier cosa que hacemos es ilegal en una parte del mundo, entonces depende de en donde estamos, podemos ser criminales, y eso es muy injusto. La falta de leyes universales es lo que causa todos los problemas en el mundo, y nunca va a haber leyes universales que aplican a TODAS las personas. Yo pienso que muchas veces, el fin no justifica los medios, porque no importa que resulta, si haces algo malo, es algo malo y nada cambia eso.
BorrarYo creo que en muchas situaciones el fin justifica los medios. Pero, muchas situaciones y opiniones en este subjeto son subjetivo y personas diferentes tienen ideas diferentes sobre la frase. Es importante a recordar que personas en todas partes de el mundo creen cosas differentes, y en el fin, justificas es relative y muy subjetivo a cada persona que considera in situacion. En el caso de Campos, el cree que el independecia de Puerto Rico es justifica suficiente para la violencia que el cometio. Sin embargo, otras personas creen una cosa diferente porque ellos no creen en violencia. Mi punto es, situaciones cuando los acciones son justifica son subjetivo, y es impossible a tener uno respuesto claro.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Emma cuando le dice, "opiniones en este subjecto son subjectivo." Es verdad que los lideres y revolucionistas justificen los acciones basado en su opiniones y ideas. Pero, pienso que matar muchas personas "para cambio" es muy extrema. En mi opinion, asesinato no puede ser justificado. Creo que cambio puede ocurir sin violencia. Por ejemplo, en los estados unidos, afroamericanos hicieron cambio por boicots, "sit-ins" y protesta pacifica. Basicalmente, cambio es posible sin asesinato.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma. Todos es subjetivo, significando que hay nunca una respuesta correcta. Una respuesta no sera apelar contra a todos. Una cosa buena quizas incorrecta en otra lugar. Una otra vez, hay nunca una repuesta clara.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma. Es difícil a proveer una respuesta universal porque no todas de personas están de acuerdo sobre las acciones que son moral or immoral. Sin embargo, pienso que si un grupo prueben a alcanzar un fin con un método civil y progreso no es posible, ellos necesitan luchar por que es justo. Es subjetivo a cada persona si una acción es justificado por el fin. Es importante que nosotros reconozcamos nuestras diferencias en las maneras que vemos el mundo.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma que el fin justifica los medios. Hacemos cosas para obtener un resultado específica, uno que es preferido y beneficia nuestra propia situación y esto puede tomar muchos maneras. Sin embargo, hay tiempos cuando las acciones completadas para alcanzar un objetivo específica no pueden justificarse por completo. Específicamente para Puerto Rico, creo que los fines sí justifican los medios porque la violencia fue para crear bienestar para su nación y alcanzar la independencia. Estaban usando la violencia para ayudar a las personas de su nación y mejorar la sociedad. También, estoy de acuerdo con Emma cuando ella dice que depende de la persona y de la situación. Las personas pueden tener grandes diferencias en su moral/ética personal y esto cambio si creen que algo está “justificado.”
BorrarEstoy de acuerdo con Emma en que el fin justifica los medios. Cada situación es única y diferente. También, depende de la cultura y la razón de por qué debe ser una revolución. En otras palabras, el razonamiento por qué el cambio debe comenzar para el país. Cada persona tiene sus creencias e ideas para nuevos cambios y revoluciones.
BorrarComo Emma, creo que una justificación es relativo y subjetivo a cada persona en la situación. A mi, no violencia es la mejor solución si es posible. Sin embargo, cada situación es diferente y a algunos personas el fin justifica los medios. Pienso que porque no tengo el conocimiento o la experiencia para la necesidad de una revolución, no sé si el fin justificaría los medios para mi. Estoy de acuerdo con Emma que personas en todas partes del mundo creen cosas diferentes que afectan sus opiniones de si el fin justifica los medios.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma. Es imposible decir si el fin justifica los medios porque cada situacion es diferente y subjectivo. No hay una respuesta verdad. Es un opinion y es diferente de persona a persona. Pienso que en muchas situaciones violencia no es necesario, entonces el fin no justifica los medios. Pero en unas situaciones violencia es necesario y el fin justifica los medios. Es subjectivo.
BorrarPienso que es muy importante recodar este idea cuando discute este phrase. No es una manera estándar a decidir si un action es justificado o no. Es muy subjetivo. Y pienso que necesitamos ver los situaciones de otras perspectivas. A Albizu Campos, la independencia fue muy importante, para que pudo hacer muchos cosas que otras personas pueden justificar.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma. Tenemos nos ideas sobre que el fin justifica los medios, y es diferente por todos. Esta pregunta es muy complejo, porque cada situación es diferente. Pienso que es importante por personas trabajan tener que necesitan, pero violencia es no la respuesta en cada situación. En algunos casos, violencia puede ayudar personas ver el problema, pero no pienso que el resultado de muerto justificado mucho, pero es diferente por cada persona. Cuando personas quieran cambio, creen que el fin justifica los medios pero es difícil porque hay personas quién quieran ir más lejos por un resultado y otras personas quizás no están acuerdo de la persona que quiere cambio o tiene un idea más diferente en comó venir a cambio.
BorrarEstoy de acuerdo con Emma un poco de tiempo. Pienso que el fin justifica los medios si usted gana. Historia es escrito de los ganadores. Por lo tanto, si usted gana, entonces el fin justifica los medios. Si usted pierde, entonces el fin no justifica los medios. En mi opinión, el fin justifica los medios solamente si usted gana.
BorrarEstoy acuerdo con Emma. Cre que lo gente tiene sus propias idea y opiniones sobre las cosas. Y en caso, la revolución es algo en lo que todos no siempre están de acuerdo. Debida que la gente venía los muchas partes de mundo y todos piensan a manera diferrente unos de otros.
Borrar-Leena Sumalee
Estoy de acuerdo con Emma. Las personas de país puede querer revolución. Sin embargo, Las personas no puede querer la revolución para sure pais. Las personas no puede querer violencia y destrucción que viene con revolución. Mientras que Las revoluciones pueden ser buenas, algunas personas no puede querer revolución porque la violencia y destrucción en la revolución. Los extremos no justifican los medios.
BorrarLa información poca sobre Pedro Albizu Campos era muy interesante para mi porque no sabía que el hombre estaba estimado muy altamente. Campos está calificado obviamente si el gobierno de los EEUU lo ofrecieron un posición en el tribunal supremo y está apasionado después conduciendo revoluciones. La pregunta de cuándo una acción se puede justificar y cuando esa misma justificación no se puede justificar es muy difícil contestar. Personalmente, justificando violencia hoy es muy difícil hacer cuando podemos ser diplomático. No sé todos los detalles pero el presidente y el congreso probablemente tenía una buena razón ignorarlo. Yo pienso que no es una comparación equitativa a los revoluciones americanos en los 1700’s porque las colonias estaban siendo utilizados para hay recursos en ‘el mundo nuevo’ y toda la tierra inexplorado. Las colonias no tuvieron oportunidad tener representación porque England abiertamente no escucharían. Hoy, el mundo es muy diferente y cambiado ser más civilizado. Podemos hacer compromisos hoy que no pudieron hacer en los 1700’s. Yo creo que violencia no justifica las acciones.
ResponderBorrarAlizah Amir
BorrarCreo que Max tiene razón y apoyó su postura. Yo mismo no sabía acerca de Albizu Campos antes de leer este blog. Estoy de acuerdo en que parece ser una persona muy apasionada por la Revolución de Puerto Rico y es muy difícil justificar la violencia en estos días. También creo que el presidente podría tener alguna razón para no apoyarlo. Creo que la respuesta o el comentario de Max al blog está muy bien escrito y su respuesta responde a todas las preguntas, que es la razón por la que lo apoyó en su pensamiento.
Soy de acuerdo con Max sobre las dificultades con justificar violencia. Pienso que para desarrollar una opinión informada, necesita información de todos los lados del conflicto. Puerto Rico moderno y la revolución americana son de diferentes eras, y por lo tanto diferentes ideas. Sin embargo, el poder más grande está ignorando a la gente, a causa de este, la gente lucha por sus creencias y vidas. No creo que todas las situaciones sobre etse, pero en unas situaciones que conozco, los fines justifican los medios.
BorrarYo pienso que el fin se justifica los medios cuando los medios no son demasiado mal. Yo pienso que, en el caso de Puerto Rico, pueden usar otros medios para obtener un resultado. Pero, yo pienso que no pueden usar acción muy radical. Yo pienso que es bueno para obtener libertad, pero hay una punta que tus acciones va demasiados lejos. Yo pienso que en los 1700s, las Estados Unidos quiere las mismas cosas que Puerto Rico quiere.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Aidan Perez. El fin justifica los medios muchas veces. A menudo si alguno tiene un objetivo bueno, puede usar medios diferentes y puede pide perdón luego. Pero yo pienso como Aidan en mi creencia que la gente no debe usar métodos radicales o con una intención mala. En la situación de Pedro Albizu Campus, pienso que a causa de su métodos violentos, fue bueno que él fue a la prison. El fin justifica los medios pero no debe usar métodos violentos que pueden dañar otras personas inocentes.
BorrarEstoy de acuerdo con Aidan. Pero pienso que para una accíon se puede justificar, la accíon tiene ayudar más personas. Por ejemplo, con los revoluctionarios americanos la accíon fue justificar porque más personas quieren independencia para Britain. Ellos piensen independencia fue bien. Con los Nazis, ellos piensen la accíon fue justificar pero la accíon no ayudar más personas que doler.
BorrarYo estoy de acuerdo con Aidan y pienso que tienes parte de la razon. Porque estoy de acuerdo que hay que tartar de evitar la violencia lo mas pocible, porque es lo correcto. Pero digamos que personas viven en un pais que es muy malo y el gobierno no hace nada, la situacion mas mala que puede haber. Y todo lo que la gente trata de hacer no funciona, solo queda la opcion de usar violencia. Entonces, creo que en un dado punto, el fin si justifica los medios.
Borrar
ResponderBorrarCreo que el fin sólo justifica los medios si el final es para bien. Hablando de la Revolución Americana, el principal problema era que el gobierno británico no estaba escuchando al pueblo estadounidense, y dándoles poco o ningún modo de gobernarse a sí mismos. Los británicos aplicaron impuestos y decretos que los norteamericanos consideraban tiránicos. Por lo que sé (no mucho) no hay leyes terribles sobre los puertorriqueños. Por lo que sé, los puertorriqueños tienen los mismos derechos que los estadounidenses, ya que la isla es propiedad de los Estados Unidos. Eso significaría que los puertorriqueños deberían ser capaces de crear sus propias leyes (siempre y cuando sigan a la Constitución estadounidense) que ayuden a gobernarse a sí mismos. Al igual que con la Revolución Americana, a los estadounidenses no se les dio ese derecho. Así que hay eso. Pero, creo que cuando un gobierno se vuelve tiránico, es cuando un pueblo tiene derecho a tomar las armas para luchar por sus derechos, sólo entonces los fines pueden justificar los medios. Con la Unión Soviética, no creo que los fines justificaran los medios al final. Sí, el viejo gobierno estaba corrupto, pero sólo fue reemplazado por otro gobierno corrupto. Los fines justifican los medios sólo si los fines son justos.
Creo que para decidir si el fin justifica los medios es dependiente para cada grupo. Los revolucionarios pueden decir que quieren un fin con un diferente gobierno pero el primer gubierno y sus aliados no creen que es un buen fin y los medios pueden dañar la causa. Además, es posible que el fin va a hacer peor que el pasado si el revolución se pone un gobierno malo en el poder. por eso, un revolución necesita ser la ultima manera para obtener el fin, pero hay veces cuando es necesario o trae un fin buena como revoluciones de Esclavos o el revolucion de los Estados Unidos.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Gaddiel. Si el fin justifica los medios, no es el mismo para cada situación; es diferente para cada cosa. Pienso que el ejemplo uso es correcto, y prueba su punta muy buen. Además, pienso que es correcto cuando el dice que revoluciónes deben ser la ultima manera. Hay algunos revoluciónes beneficios en historía, y él da ejemplos de estos, pero a veces son muy males para el país.
BorrarCuando podemos justificar los medios y cuñado no, es algo difícil; porque la diferencia entre los medios justifacdo y lo que no son justificado es mínima. Creo que se debería mirar como el fin va a interesar la población. Si para tu interese personal decide de declarar guerra, de matar a alguien, solo porque quiere obtener poder no puede justificar los medios, porque en alquile caso te vas a comportar como todos los tiranos que gobierna, y no vas a ser mejor de ellos. Pero si la mayoría de la población quiere ser libre, y está dispuesta a seguir alguien (un revolucionario) en este caso el fin justifica los medios aunque se empiece una guerra. Porque el fin (la libertad de un pueblo, los derechos de las personas) es algo que se tiene que luchar por.
ResponderBorrarNo se mucho de la situación en Puerto Rico, por eso no puedo decir nada. Pero la única manera para justificar el medio es el fin, si el fin va a llevar felicidad y riqueza a la población creo que se puede justificar el medio.
"...Bajo despotismo absoluto..." Estas son las palabras usando de los Padres Fundadores cuando ellos escriben la
ResponderBorrardeclaración de la independencia. Creo que entendieron el significado de la opresión activa bajo el colonialismo británico, y sabían que la revolución era la única opción viable. Hoy en día, sin embargo, la diplomacia es un medio de cambio mucho más eficaz donde la política está profundamente arraigada (es decir, EEUU). Esta cualificación es importante porque lugares como Siria, donde la política es débil, necesitaban una revolución violenta para promulgar el cambio.
Es cierto que la frase “el fin justifica los medios” fue un frase muy importante en la guerra revolucionario de los Estados Unidos en los 1700’s. Hay unos tiempos cuando hay cosas que personas hacer que son horribles y son cosas que voy a destruir un país. Hay muchos tiempos cuando necesitan usar cosas drásticas y horribles para mejorar un país. Pero esto no es justifica cuando muchos personas en un país no creen que los resultados de estos acciones no son resueltos que fue valor de los acciones que hacen. El fin no justifica los medios si el fin no es el resultado que los personajes afectados buscado.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Micah. Creo que algunas personas piensan que las acciones violentas cambiarán el futuro para mejor. Pero no creo que estos inciviles acciones justificar la causa por la que luchan. Creo que todo el mundo tiene opiniones diferentes sobre cómo crear el cambio, y no cada persona va a aceptar.Pero creo que si la forma en que una persona lucha por el cambio crea más problemas al final, entonces los medios no están justificados.
BorrarCreo que una revolución es necesaria cuando algo no está bien en un país. Si los medios justifican un resultado que benefica el país y a las personas del país, a veces la violencia está bien. Tambien, si hay algo como la esclavitud o violencia en un país, a veces necesita violencia para terminar esto, y estoy de acuerdo con Micah. Algunos gobiernos son muy corruptos y necesitan la gente terminar, si significa que usa la violencia.
BorrarEstoy de acuerdo con Makenna y Micah. Creo que a veces la violencia es necesaria. Sin embargo, también creo que es importante evitar la violencia tanto como sea posible. Aunque a veces el fin justifica los medios, hay muchas veces en que los medios no están justificados por el final. Esto está muy relacionado con el uso de la violencia. En los últimos tiempos, creo que la violencia se usa como una manera fácil de salir, aparte de hacer lo que es necesario. En este caso, el fin no justifica los medios.
BorrarEn la declaración de independencia de los Estados Unidos, dice que la gente tiene la responsabilidad a crear un gobierno nuevo para mejorar su seguridad y felicidad. Sin embargo, dice que revolución es una opción solo cuando su gobierno ha hecho muchas cosas contra la gente. Por eso, creo que revolución y cosas como así son necesario solamente cuando no hay más opciones y cuando la gente tiene muchas quejas y razones.
ResponderBorrarSí, estoy de acuerdo contigo. Muchas veces en la historia, vemos situaciones en cuales personas utilizan revolución cuando no fue necesario utilizarla. La revolución es hermosa cuando es usada perfectamente, pero es raro ver eso.
BorrarEstoy de acuerdo. Pero es verdad que la primera cosa que el hombre en general piensa es la guerra; cuando algo no funciona y está infeliz el hombre no habla, no quiere utilizar la diplomacia, la primavera cos que piensa es:guerra....
BorrarPero estoy de acuerdo que la guerra debería ser la última opción.
Hay puntos buenos alla. A veces, hacemos el protocolo y no recibimos una respuesta buena. Pero podemos tratar otras cosas que no son un parte del protocolo así que tendríamos todo antes de necesitamos hacer algo peligroso. Tener una revolución buena y efectiva, muchas personas necesitan apoyarla. Otras personas que no les gusta la revolución, necesitan menos excusas contra la causa. Antes de violencia, necesitamos tratar hacer mas que el protocolo.
BorrarEstoy de acuerdo cuando dices que el fin justifica Los medios pero no deben hacerlo a alguno tiempo. Pienso que hay situaciones cuando no puede saber si el fin justifica Los medios hasta el fin. Por ejemplo, el gobierno de los EEUU tiene acceso a nuestro informacion personal, pero esta usado encontrar los criminales. Asi, en este caso, el fin justifica los medios en mis ojos. Además, hay tiempos cuando este no pasaba, como la guerra en Vietnam. Al fin, pienso que revoluciones están justificados, pero guerras afuera de un país no están justificadas.
BorrarPienso que el dicho el fin justifica los medios es cierto en una medida dependiendo en la situación y los resultados. Hay muchas cosas considerar cuando tú estás juzgando la moralidad de una situación compleja como una revolución. Las revoluciones tienen motivos diferentes y ideas diferentes detrás de ellas. A veces una revolución puede tener resultados beneficios sin el derramamiento de sangre pero otras revoluciones llevan cuesta de un régimen nuevo con no progreso. Una ejemplo bueno es unas revoluciones logran la libertad para un país, otras crean más violencia. En mi opinión pienso que el fin justifica los medios sólo si hay un resultado bueno.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Megan en que el refrán depende del contexto. Creo que hay un proceso para llegar al final y que el proceso es lo que dificulta la justificación. Hay pocas veces donde hay un viaje Pacífico y conduce a un final pacífico. También hay pocas veces en las que el difícil viaje conduce a un final pacífico. No hay negros ni blancos a la justificación de una situación. Realmente depende del contexto. A veces la violencia es necesaria y a veces no lo es.
Borrar-Hannah Massey
Yo fui en YIG por todo fin de semana, y este es donde me cabeza es ahora. Cuando el gobierno no escucha, es una problema. Yo pienso que a veces son tiempos que nessicitar action mas de un voto. Pero, yo no pienso que violencia es la respuesta nadie. Acciones como Women's March son bueno porque hace un impacto pero con amor. Guerra no es la respuesta.
ResponderBorrarEstoy de acuderdo con Meg. Pienso que el gobierno tiene una responsibilidad para todas de las personas. Es muy imporatante para el gobierno ayudar las personas cuando es necesario. Sin embargo, es imposible hacer todas las personas felices. Es muy importante para el gobierno ayudar, pero el gobierno puede solamente hacer cosas ciertos. Con este, no pienso que violencia es la respuesta. Pienso que acciones como Women's March o otras maneras de protesta pacifica es la respuesta.
BorrarGeneralmente, el fin no justifica los medios.Creo que vivir así es algo peligroso. No sólo significa que puede justificar un daño grave a muchas personas inocentes, pero significa que puede justificar un daño grave a sí mismo. Creo que un mejor lema para vivir es hacer lo correcto o hacer lo que hay que hacer. Y eso puede razonablemente justificar iniciar una revolución sin poder justificar todo.
ResponderBorrarYo pienso que este idea que los fines justifica los medios es una idea muy interesante. Yo pienso que este es verdad a un punto. Yo pienso que justifica fines son subjetivo. Por ejemplo, unos personas dije que genocidio es justicia medios. Pero otros personas dije que genicidio NO es justicia medios. Si yo pienso que este es verdad a diferentes puntos a diferentes personas.
ResponderBorrarPor la historia, es muy dificil decidir quien es el "hombre malo". Por ejemplo nosotros creemos que los Nazis son muy malvado (era mal porque ellos mataron muchas personas), pero en los ojos de los Nazis, el motivo era jusitificado. En todos situaciones, es muy importante tener un mente abierto porque perspectivas son muy importante. Creo que si conocemos la perspectiva de una persona en un situacion, eso ayuda resolver la problema.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con que le dijo Hunter. Yo pienso que tambien que hay muchas cosas que son causas de estos eventos horribles. No es in persona specifica, pero es la resulta de muchas personas y eventos que causa un evento.
BorrarEstoy de acuerdo con Hunter que las perspectivas son muy importantes considerar en este tipo de situación. Cada persona tiene una perspectiva diferente en este mundo y muchas personas no está de acuerdo con comó otras personas hacen cosas. Si alguien no está de acuerdo con otra persona en una situación y su perspectiva, a menudo piensa que esa persona es “la persona mal.” Esté es simplemente porque opiniones son subjetivos. Creo esté es especialmente verdad en políticas y entre países. Personalmente, creo que el fin justifica los medios cuando el fin es apoyado por un grupo muy grande de personas quien pelarán para lo.
BorrarNo estoy seguro de cuando está justificado. Trabajó para los Estados Unidos y creo que Pedro tiene la misma idea. Creo que también podría tener que ver con la gente. Tal vez el pueblo de Puerto Rico no les gusta su idea. Realmente depende del país en el momento.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Grant. Todo depende en la situación. Para la revolución estadounidense en la década de 1700 estaban siendo tratados injustamente por lo que lo que hicieron estaba justificado. Creo que esto era más aceptable para su tiempo, entonces comenzar una revolución ahora tener en cuenta que hay más formas de resolver los problemas y una mejor comunicación. Creo que el uso de la violencia sólo es necesario si uno está siendo trata injustamente y no hay otra solución posible.
BorrarEl Constitución de los Estados Unidos dije "Que siempre que cualquier Forma de Gobierno se vuelva destructiva de estos fines, es el Derecho del Pueblo a alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo Gobierno..." Es el trabajo de nuestro, las personas de los Estados Unidos, hacer esto cuando necesario. El es necesario cuando el gobierno empieza quitando los derechos en la ley or en el Constuction. Nosotros necesitamos un otro revolución porque nuestro presidente despidió un fiscal general cuando ella defendió constitución. Este es la empieza de un tirano en mi opinion.
ResponderBorrarPienso que la idea de Pedro fue un idea buena, pero pienso que él no usa su mente en su acciones. Pienso que es importante que los ciudadanos de los Estados Unidos participan en su gobierno y preguntan los oficiales en el gobierno. La semana pasada, yo fui a Nashville para YIG. En Nashville, nosotros pasamos leyes nuevas para el gobierno de Tennessee. Este me ayuda porque yo aprendí que hay leyes y reglas que los ciudadanos de Tennessee quieren, pero el gobierno no escuchan mucho a los ciudadanos de Tennessee.
ResponderBorrarPienso que el fin justifica los medios hasta cierto punto. A primero pensé que era verdad pero entonces Meg preguntó si el fin justifica los medios pero que si hay cuestiones morales. Por ejemplo, el holocausto, el fin justifica los medios pero había cuestiones morales importantes que vinieron con él.
ResponderBorrarSi, yo pienso que el fin justifica los medios es dependiente en que el fin es. Tambien, es una pregunta de perspectiva. A una persona, el fin justifica los medios, pero a una otra persona el fin no justifica los medios. Es una pregunta deficil a contestar en general. Es una cosa que dependiente en la situation.
BorrarMe gusta la idea de pedre, y agradeco su amor para los estados unidos. Me encantan los estados unidos tambien , y este porque soy un de el jefe de personal para el gobernador de la estata de Tennessee (en YIG). El governador Stella London es la mejor pero el governador Trey Jones era bueno tambien porque el encanta la gente y es simpaco. Estoy enamorado de Tyler Dorr porque el es perfecto. El es en las ciencias políticas De Vanderbilt y hecho YIG bueno. En conclucion, mi el fin de semana era muy muy bien y me diverti.
ResponderBorrarCreo que la frase "el fin justifica los medios" es cierto; sin embargo, solo cuando el resultó es bueno. Yo pienso que la información sobre Puerto Rico es muy interesante. Es importante a tener opiniones pero violencia no es la respuesta. Hay otras maneras para obtener un resultado bueno.
ResponderBorrar~Amber
BorrarEsta es una diferencia importante. cuando los "medios" son violencia, rara vez se justifica. Es imposible hacer una regla para cada situación y siempre hay excepciones. No conocemos para todos veces. tratamos de prevenirlo.
-jackson cannon
Hay momentos en que las personas que tratan de hacer un país mejor y luego sólo lo empeoran. Pero hay momentos en los que necesitas violencia y momentos en que necesitas actos noviolentos para mejorar algo. No deberías hacerlo, cuando no está justificado, porque cuando la gente no está de acuerdo con estas acciones no puede justificarse para ellos. El fin no puede justificar los medios si el fin no será el resultado que afectó a la gente correcta.
ResponderBorrarCreo que no hay un respuesta correcta. siempre van a hacer personas que piensen que algo es bueno o algo es malo. Si hay un grupo grande que estan en acuerdo de un idea, todavia es posible que en el futuro el grupo no van a gustar eso accion. Por eso, solo podemos decir que queremos ahora y si eso cambio es bueno para la mayoría en ese momento. Pero, es posible que al fin no vamos a gustar eso fin.
BorrarLas revoluciones pueden trabajar solamente en ciertas circunstancias. A veces los medios no justifican los fines. Guerra Mundial dos es un gran ejemplo de esto. Japón inició una "revolución" para tratar de controlar todo el Océano Pacífico. Este fracasado miserablemente y fue la razón por qué comenzó la guerra. Perdieron a muchos ciudadanos debido a sus acciones ridículas. Una vez más, no todos los fines justifican los medios y viceversa.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Jamie. Me gusta su respuesta porque creo al mismo edea. No todo de medios justifica Los fines. El ejemplo de Jamie es muy bien. Japón durante WWII no justifica el fine para Japón. Muy bien Jamie, tiene un día muy bien.
BorrarPersonalmente, no creo que la fin justifica los medios porque casi siempre hay otros medios que podemos aplicar en estas situaciones. Desafortunadamente, creo que los revolucionarios de nuestro país employaba metodas violentes para crear el país. Todavía promotemos metodas violentes, especialmente para combatar la violencia que amenza a nosotros. Sin embargo, pienso que hay muy pocas situaciones donde el fin justifica los medios, y posiblemente no situaciones.
ResponderBorrarNo estoy de acuerdo con Nicholas. Pienso que la fin justifica los medios, porque hay situaciones donde los procesos correctos no trabajes. Este tópico es muy interesante para mi. En nuestra clase, nosotros tuvimos una discusión sobre politicos en Puerto Rico. La mejor opción es para vuelve a España.
BorrarLa frase “El fin justifica los medios” es algo que he escudado a menudo, sin embargo no entiendo significa hasta lo discutimos en clases. Pienso que a veces otros métodos necesitan ser usados para tener la resulta que la gente o los líderes revolucionarios quieren. Personalmente, no me gusta el uso de mucha violencia, pero puede ser la única manera para crear cambia. El fin solo justifica los medios si todo que está luchando apoya completamente la causa. Si hay personas que no quieren la resulta así violencia y otros métodos extremos probablemente no deben usado.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Angie sobre la frase "El fin justifica los medios." Como ella dijo, a veces, especifica metodos necesitan para especificas situaciones. Similar a Angie, yo pienso que violencia es no siempre necesario, pero es necesario en situaciones peligrosas en el mundo. En historia, esta frase es utiliza muchas tiempos, pero solo debe utilizarse si es para un bueno cambio. Las personas en el mundo debe primero entiendan todos los beneficios y las consequencias de la situacion antes de acion o violencia.
BorrarYo pienso que el fin PUEDE justifica los medios. Pero, en cada situaccion? No. Pienso que los medios tienen que justos y buenos o el fin no es justo. Si un fin es justo pero los medios no son, el fin no es autentico. Revolucciones pueden usar violencia para obtener un fin bueno, si. Pero, yo pienso que los motivaciones son el mas importante cuando personas trabajan para un fin justo. Si los motivacciones son buenas, los medios son buenos, y el fin es justo.
ResponderBorrarYo estoy de acuerdo con Trinidad. Yo pienso que en unos situacciones el fin definitivamente justifica los medios. Pero yo también pienso que en otros situacciones el fin no justifica los medios. Pienso que si el fin es justo a la mayor de el población y es buen por el país, los medios son justicia de el fin. Pero en un situaccion como genocidio, el fin no es justificó de los medios. En conclusión yo pienso que el diciendo "el fin justificó los medios" depende en al situaccion.
BorrarEstoy de acuerdo con Trinity. Es possible que el fin justifica los medios. Pero, creo que no hay muchos ejemplos de esta idea. Los medios son tan importante que el fin. La idea antes de los medios es el mas importante.
BorrarYo estoy de acuerdo con Trinity. Yo creo que el fin puede justifica los medios porque solamente hasta un punto. Yo pienso que cuando los medios son terribles, el efecto y el significado del fin esta afectado. Yo creo que medios malos solamente son justificado cuando lo que estas luchando esta mas horrible.
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarYo creo que es muy importante a ven los lados todos de situaciónes. En muchas situaciónes, personas usan violencia a resuelven problemas fuerte. Aunque, a veces violencia es no la solución. Yo creo que a veces el fin justifica los medios. En algunos situaciónes, personas tienen que usan violence a conseguir su punto a través de. Por ejemplo, cuando los negro vidas importan movimiento era en acción, muchas vidas de afroamericanos se perdieron. Por lo tanto, muchas personas quieren tomar medidas. Personas toman medidas por usaban violencia contra la policía. El hecho que los personas usan violencia contra la policía hacaba el situación muchas drástico. Esto hacaba muchas personas aviso la problema y ayudan pelea contra las muertes de personas inocentes. En esto situación, el fin justifica los medios. Aunque, a veces el situación es muy diferente, y el fin no justifica los medios.
ResponderBorrarEs dificil decir cuando se justifica la revolucion. En mi opinion, es justo cuando la gente lo quiere. Por ejemplo. los bolivianos no querian la revolucion de Che Guevara, asi que no fue justo. Pero en Estados Unidos, las personas querian ser un pais independiente, por lo que es justo. Depende de quien este liderando y de lo que piense la poblacion.
ResponderBorrarNo pienso que el fin justifica los medios. Este es porque personas usan este para una excusa para justificar acciones terribles. Pienso que si quiere hacer la cosa correcta, debe hacer el en una manera buena y ética. Intenciones buenos no son suficientes; cómo dicen- “El camino del infierno está empedrando de buenas intenciones”. Este no significa que violencia no es necesario a veces, porque violencia es el opción mejor a veces. Pienso que violencia no debe ser el opción primero.
ResponderBorrarEn mi opinión, en muchos casos, el fin no justifica los medios. Si los medios incluyen cosas como violencia y los muertos de personas que no están de acuerdo con ideas, los medios no estan bueno. El punto sobre los revolucionarios americanos en los 1700’s fue interesante. En esta situación, nosotros usamos violencia recibir nuestras metas. Pero, cuando Pedro Albizu Campos hizo las mismas cosas, pensamos que él está extremo. Es posible que para nosotros, el fin justifica los medios solamente si el fin es un éxito.
ResponderBorrarPienso que nunca hay una vez correcta para implicar violencia y muerta. En mi opinion, paz y inclusion es la meta mas importante. Violencia nunca va a dirigir a paz. Muerto nunca va a dirigir a paz. Solamente la manera a paz es paz. Personas tienen que apreciar otros y trabajar juntos para crear un medio ambiente seguro para todos. Aunque revolucionarios en el pasado parecen dirigir a paz, siempre habia una sociedad o cultura que sufrian.
ResponderBorrarEso es una pregunta muy difícil para responder. El héroe de un grupo es la terrorista de otro. Todo depende en las perspectivas de diferentes grupos, porque cada grupo tiene sus propios opiniones y objetivos, y cada miembro de esos grupos decide como lograran esos objetivos. Tienes razón en decir que la revolución americana no fue tan diferente. Si hubiéramos perdido, nuestros padres fundadores serian ejecutados como traidores y terroristas. Nosotros no podemos decidir si el fin justifica los medios en general, porque cada individual tiene que decidir eso para sí mismo.
ResponderBorrarEste pregunta es muy difícil para contestar. Este pregunta es difícil para contestar porque cada situación es diferente. Este pregunta está bien en algunas situaciones pero mal en otras. En mi clase de TDC nosotros hablamos sobre muchas situaciones dondé es bien y otras situaciones donde es mal. En mi opinión, cada situación debe ser examinado antes de que se concluya.
ResponderBorrarEs una pregunta difícil. Hay ejemplos cuando los medios son muy extremos pero pueden estar justificado con el fin. En otras ejemplos, no está el caso. Por ejemplo, durante la guerra civil de EEUU, Abraham Lincoln continúan la guerra para unos anos para liberar los esclavos. Muchas personas muerto en la guerra, pero en el fin, el fin justifica los medios. En otras ejemplos, el fin no es bueno, y en estos casos, el fin no justificado los medios. En el ejemplo de Puerto Rico, creo que si las personas de Puerto Rico sientan como el EEUU trata su en una manera malo, entonces el fin puede justificar el fin. Como se dice, este es que los Americanos hicieron con los británicos. Sin embargo, si estos personas estan la minoria, los extremistas, entonces sus acciones no estan justificado.
ResponderBorrarStella Strength
ResponderBorrarEstoy de acuerdo que esta pregunta es muy complicada porque cada grupo tiene una experiencia independiente. Es claro que los ganadores de historia dicen la historia que el mundo acepta en el futuro. Como resultado, muchas veces podemos creer que el fin justifica los medios porque un grupo es silenciado. Comunicacion efectiva es muy importante porque hipocresia en gobiernos es un aspeto de medios que no son justificado. Moralidad es importante porque vivimos con los medios todavia, y el fin puede existir solamente en un momento de historia.
Esta pregunta puede estar responder a múltiple maneras. Pienso que en la mayoria de los casos, el fin justifica los medios. Sin embargo, a veces el fin es bueno, pero los medios son mal. Por ejemplo, cuando Campos quería independencia, este es bueno, pero cuando el daño los personas, este es mal. Violencia puede estar necesario a veces, pero solomente si otra personas son violencia.
ResponderBorrarromper las reglas es a veces lo que hay que hacer para cambiar el mundo. Esto suele ocurrir cuando las reglas son incorrectas, como el movimiento por los derechos civiles. Es difícil saber cuándo romper las reglas es algo bueno. Aprendemos a seguir reglas cuando somos niños. Creemos que las reglas son perfectas pero no lo son. Para mejorar el mundo necesitamos cambiarlo y cambiar las reglas.
ResponderBorrarNo creo que el fin siempre justifique la causa. La revolución es un ejemplo común para esto. En la revolución americana, nuestra libertad es muy buena. Sin embargo, la muerte de miles de blancos, africanos y británicos hace que sea una mala decisión. Más que revolución, considere hablar con los líderes de los países.
ResponderBorrar