Siguiendo con la idea de "el fin justifica los medios," vamos a mirar a ciencia y tecnología. En la película "Jurassic Park," el personaje de Ian Malcolm dice que los científicos estaban tan preocupados con si podían (refiriéndose a la creación de dinosaurios) que no pararon a pensar si deberían hacerlo.
Hay muchas personas que piensan que los avances de ciencia y tecnología no puede ser malo porque todo conocimiento es bueno. La responsabilidad de cómo se usa ese conocimiento es de los individuos quienes poseen el conocimiento.
Al otro lado, hay muchas personas que piensan que si es posible que el conocimiento pueda usarse de manera destructiva, es mejor no averiguarlo. Es la responsabilidad de las personas buscando el conocimiento decidir si vale la pena o si sería demasiado tentación usarlo para destruir.
Esta pregunta de quien tiene la responsabilidad ha sido tema de debate cunado se viene a la bomba atómica. ¿Fue bueno o malo? ¿Quien es responsable? ¿Oppenheimer y los otros científicos que crearon la bomba? ¿o debemos mirar a Albert Einstein y su formula de E=mc2?
Otro ejemplo bueno se encuentra en este "TED Talk". Es en ingles, pero mírenlo con los subtitulos en español para empezar a ver las palabras asociadas con esta tema.
https://www.ted.com/talks/jennifer_kahn_gene_editing_can_now_change_an_entire_species_forever?language=es
Aquí vemos un avance de tecnología y ciencia que aparece ser completamente positivo. ¿Que piensan sobre las consecuencias posibles? ¿Vale la pena hacerlo? Yo soy de la generación que ha visto el mundo sin una inundación de tecnología y la transición a un mundo tecnológico. A veces me da miedo que perderemos la habilidad de pronosticar las éticas de nuestro progreso.
Yo pienso que fue malo a crear la bomba atómica, porque aunque ayuda a los Estados Unidos a ganar la Guerra Mundial Segunda, es un arma de mucho destrucción. Oppenheimer y los otros científicos que crearon la bomba son responsable porque Einstein tenía otros propósitos para su fórmula. Con el avance de tecnología y ciencia, hay muchas consecuencias. Tal vez, los científicos no hacen bastante investigación en su experimento y la tecnología resulta en ser mal. También, hay personas que debería usar esta tecnología por propósitos malos. Vale la pena hacerlo, pero necesitan asegurarse que la tecnología no tiene muchas consecuencias.
ResponderBorrarNo creo necesariamente que los fines justifiquen los medios. Creo que las muertes causadas por la bomba atómica podrían ser evitado. Estoy de acuerdo con Aidan. Creo que los avances de la tecnología pueden tener muchas consecuencias. Debemos anticipar estas consecuencias.
BorrarComo dijo Jennifer, hay posibilidades malas que podre pasar como una especie desapareciendo. Ella dice que no es algo para preocuparnos sobre porque estan inventando cosas com CRISPR que pueden parar despues de un tiempo. La problema es cuando personas no usan esos maneras nuevas. Es posible que unos personas quieran que los afectos duran por todo el tiempo. En el situación de los terroristas, no necesitan ser tan exacto con los genes para que las moscas solo ataquen una planta. solo necesitan escoger los genes de los plantas y remover la parte de los genes que hace partas reproductivas. Por eso, creo que paren el uso de esto tecnología hasta que cumplen a hacer maneras para parar esto con un muy alto probilidad de éxito. No siento muy seguro cuando ella dice "es muy probable que podemos pararlo".
ResponderBorrarYo pienso que tu tienes buenas ideas. La innovacion es bueno pero pueden ir malo con errores en el proceso. Tambien, necesitan segurar que esta tecnologia no esta en los manos incorrectos. Pero cuando estamos creando esta tecnologia, necesita ser preciso pare ser un exito.
BorrarYo pienso que Jennifer hace mucho puntos buenos. Es tan importante a considerar los concequencias de nuestros acciones en corn is y technologia. En el mundo de hoy, hay muchas personas estan hablando sobre edicion de genes y el efecto de edicion. Afortunadamente, Jennifer dice que el edicion de especies grandes o acciones con intentos malos no es posible, hay muchas afectas negativas y to puedo ver como edicion puede ser malo. Sin embargo, con los afectos malos, son algos buenos tambien. Con la situacion de los mosquitos con malaria, si el experimento tiene exito, puede salva 1,000 ninos cada dia. Es muy beneficial y puede ayudar muchas personas. Hay muchas riesgos todavia en este tramite. Aunque estos cientificos tiene intentiones buenos, hay muchas limitas y incertidumbres. Nosotros hablamos sobre este en la clase de TDC tambien:).
ResponderBorrarEste CRISPR es muy interesante. Me gusta la idea de acabar con enfermedades o animales invasores. pero la tecnología es miedosa. Creo que sería bueno si se usa correctamente. Gente mala puede hacer mucho con esta tecnología. No sé si la gente se debe utilizar esta tecnología pero es una idea interesante.
ResponderBorrarSi, esto tecnología puede ser malo, pero no es una gigante manera did matar/inhabilitar personas como unos cosas que existen ahora. para mi es comparable como un nuke ecologico, pero sus efectos necesitan mas tiempo. Ws posible que los efectos necesitan unos años para animales mas grandes y, por eso, es posible invertir los efectos antes que hay mucho daño. Pero si no hay acciones para resolver la problema puede hacer muchas problemas ecológicos como extinción de unas animales pequeños que reproducen rapido.
BorrarEstoy de acuerdo con Gaddy. Esto es absolutamente increíble tecnología, pero necesita más tiempo. En unos años más CRISPR será increíble para nuestro mundo pero aún no estamos listos. Necesitamos más tiempo. Gaddy es derecha.
BorrarYo creo que necesitamos experimentar y probar un descubrimiento encontrar el conocimiento sobre eso. Yo pienso que es importante saber las posibilidades que avances en la ciencia y tecnología pueden dar en vez de nunca se sabe en todo. Conocimiento nos permite tener visión en lo que podía suceder con varios cosas nuevas como CRISPR. Las posibilidades buenas que el gene de CRISPR tiene es interminable, por ejemplo, si yo podía prevenir innumerables muertes de malaria, entonces lo haría. Me gustaría usar una situación hipotética, si estuviera demasiado asustado tratar algo porque es desconocido o diferente como un parte en la obra local y no trates a causa de ‘la posibilidad’ que va a no consigo o se burlaba de para tratando entonces no debe preocupación. En mi opinión es un riesgo que necesita estar sacado. Desde luego necesitamos limitaciones impedir daño intencional pero contestar la pregunta, yo creo que el fin justifica los medios a pesar de las consecuencias ‘posibles’.
ResponderBorrarEste situacion es muy interesante por la historia de humanos. Las derivas geneticas son muy bueno, pero ellos tiene efectos malos. Personalmente, creo que las derivas geneticas no debe ser permitido. Para muchos anos, organismos en el mundo han sobrevivido para seleccion natural. Si, traer un manera cambiar eso, es muy peligroso.
ResponderBorrar¿Cómo no permitimos las derivas genéticas? ¿Cómo han influido las deriva genética en nuestras vidas? ¿Hay un momento en que la selección natural es mala?
BorrarHonestamente, la tecnología y sus avances es algo que siempre me ha asustado. Mientras veo y experimento los beneficios de la tecnología a diario, siempre siento miedo cuando oigo hablar de nuevas ciencias, como la posibilidad de estas unidades genéticas. Pienso que los científicos a menudo ponen demasiada confianza en la esperanza de que la gente va a utilizar la ciencia de una manera positiva que pasan por alto los efectos secundarios éticos o negativos que pueden ocurrir. Creo que Jennifer tenía toda la razón de que debía haber una conversación constante sobre los aspectos positivos y negativos del avance tecnológico. Como mencionó en el video, la ciencia puede causar problemas naturales y políticos con países en desacuerdo sobre situaciones que afectarían a ambos lugares. Es difícil saber cuál es la respuesta correcta, pero creo que lo más importante de la tecnología es recordar para preservar nuestra humanidad.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo, cuando oigo hablar de nuevas descubiertas científicas al principio estoy tan feliz, porque pienso que ahora se puede resolver muchos problemas, que antes nos causaban sufrimiento. Pero después pienso que estos descubrimientos pueden ser utilizado para hacer muchas cosas malas y por eso tengo miedo y ojalá que la gentes no sea así locas a utilizarlas en manera errada.
BorrarEste es una cosa que nosotros dijiemos muchos en TdeC. La idea de conociemento que es peligroso por el poblacion es dificil a pensar sobre. De un groupo, nosotros, generalmente, piensamos que todos coniciemento es bueno pero no tenemos una forma a saber este. Pienso este es el razon tienemos eticas. A ayudarnos a saber que es mal por humanidad.
ResponderBorrarCreo que el conocimiento puede ser bueno y malo. El conocimiento de cómo destruir enfermedades o cómo cultivar alimentos muy rápidamente puede ser usado para ayudar a la gente. Por otro lado, conocimiento sobre cómo crear una enfermedad o cómo hacer una bomba puede ser malo porque puede ser utilizado para lastimar a otros. Con la bomba atómica, también me cuesta ver si era una buena idea. Fue bueno porque fue visto como el final de la Segunda Guerra Mundial y como un elemento de disuasión, pero también se puede utilizar para destruir muchas cosas y personas. Creo que cualquier conocimiento que se pueda utilizar para ayudar a la gente a ser más inteligente y saludable siempre es positivo.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo, que el conocimiento puede ser usado para cosas buenas y malas, como dice Isaac. Si quieres herir a otros con tus creaciones puede ser malo o bueno. Siempre depende de la imagen más grande. El ejemplo que Isaac da, con la bomba atómica es un buen ejemplo. Creo que fue genial que terminara la Segunda Guerra Mundial, pero miles de personas tuvieron que morir para lograr esto. Ahora usted puede argumentar que es la culpa japonesa, así, pero al final es la decisión de lanzar la bomba o no que tiene que hacer, para salvar más vidas. El conocimiento es como Isaac dice algo que se puede utilizar para todo y no sólo de una manera positiva.
BorrarTuve ver el video en la clase de la teoría del conocimiento. Nosotros completamos nuestra lección sobre las éticas. Las éticas y las consecuencias posibles de las derivas genéticas y CRISPR son interesantes y complicados. Pienso que las derivas genéticas son buenas y malas. Ellas pueden mejorar las vidas de muchas personas porque es possible que la malaria hace extinta. Es posible crear unos mosquitos que son inmunes a la enfermedad. Sin embargo, las derivas genéticas pueden causar muchas problemas si ellos estuvieron usado equivocado. El hecho que nosotros pedimos una cosa como esta es muy interesante. Es nuestra responsabilidad para decidir cómo usar nuestra tecnología. El mundo siempre continua avanzar con nuestra tecnología y nuestras habilidades.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarNo creo que Einstein sea responsable simplemente por desarrollar el conocimiento que condujo a la creación de la bomba atómica (creo que es algo responsable, sin embargo, porque estaba estrechamente relacionado con el Proyecto Manhattan) - si él debía ser responsable de eso, entonces sería como Antoine Lavoisier (padre de la química moderna) siendo responsable de la guerra química e ignorando todas las cosas buenas que salieron de su trabajo, como los avances en la medicina moderna. Su alrededor quién utiliza el conocimiento y cómo eligen utilizarlo, no la persona que desarrolló ese conocimiento. Un excepción podría ser si una persona desarrolló ese conocimiento con la intención de usarlo maliciosamente, o si el conocimiento es intrínsecamente peligroso (tal como averiguar cómo utilizar los productos químicos más efectivamente en la guerra.) La teoría de Einstein de E = mc^2 no se aplica aquí porque no es específico sólo para construir bombas atómicas.)
ResponderBorrarAlberto Einstein fue un gran hombre como hacer cosas polémicas. La energía de nuclear es un tipo de energía verde y es parte del futuro del mundo. Unfortunamente, con la discoveria de la energía nuclear venia la bomba atómica. La bomba fue un gran discoveria pero y obviamente, la bomba fue responsable para los muertos de millones personas. Nosotros necesitamos continuar la investigación de los tópicos en nuclear y otras cosas pero necesitar no matar el uno al otro porque matando es mal. :)
ResponderBorrarCreo que Federico es correcta. Toda tecnología nueva tiene sus altibajos. Pero para crear un mundo mejor a veces hay que tomar el riesgo. La tecnología se descubrirá cualquier forma así que debemos aprovechar. Tenemos que sopesar el riesgo de toda nueva tecnología.
BorrarEstoy de acuerdo con Federico, excepto en Alberto Einstein - Einstein ayude en el Proyecto directamente, así sea responsable hasta cierta punto. Como Alberto Salazar, el entrenador de Proyecto Oregon. Ha sido acusado de dopar a sus atletas, un caso donde los fines no justifican los medios.
BorrarEstoy de acuerdo con Federico. Dijo puntos buenos pero la energía de nuclear tiene un otro lado también. Hoy, usamos energía de nuclear poder ciudades varias y es un tipo de recurso renovable que puede reemplazar recursos perjudicial como hulla. Pero otra vez, hay un otro lado. La energía de nuclear requiere mucho dinero y electricidad. La energía de nuclear tiene la potential ser extremadamente peligroso como un accidente en Chernobil o más reciente en Japón.
BorrarPienso que estos descubrimientos son muy interesantes. Las ciencias estan progresando muy rapidamente pero no es una cosa buena siempre. Yo entiendo los beneficios de trabajar con los genes malos como tener un mundo sin la malaria, pero hay tambien las consecuencias de estas conductas. Creo que las consecuencias posibles son mayores que los beneficios y que nosotros no debemos cambiar los genes mucho. Es como ser El Dios, pero El Dios tiene un razon de todo y nosotros no debemos probar cambiar las cosas del mundo. Si y cuando hacemos, pueden ser los resultados malos que no podemos retroceder.
ResponderBorrarCreo que el conocimiento tecnológico puede ser peligroso para la humanidad pero también bueno. Creo que la invención de la bomba atómica fue algo bueno, porque ha impedido que las guerras pasen, porque asusta a otros. Sin embargo, la invención de armas humillantes que sólo se pueden utilizar en las batallas puede ser horrible. El conocimiento puede llevar al pánico, cuando está revelando algo que crea peligro público. El conocimiento también puede ayudarnos a tener más visión, como CRISPR. Erradicar o crear enfermedades u otras cosas peligrosas para la especie humana es sobre todo una cosa mala. Pero si piensas de cerca, si nuestra tecnología se mueve tan lejos, que no hay suficiente gente que muere más (creo que esto suena horrible), entonces el mundo será superpoblado y no todo el mundo va a poder ser abastecido. Al final, creo que la tecnología puede hacer nuestras vidas mejor y peor, pero no puede erradicar el hecho de que en algún momento en el futuro los seres humanos o incluso la tierra ya no existen.
ResponderBorrarEste idea de que conocimiento que es mal es que nosotros hablamos sobre en TdeC y biología. Personalmente yo pienso que es conocimiento y tecnología que es peligroso para personas a tener. Yo pienso este porque por ejemplo, si nosotros saber sobre cambia los genéticos de personas (como CRISPR), cada personas en el mundo eventualmente ser el mismo. Este es porque la idea de "bonita" es el mismo y el similar a los "models." Cuando cada personas mira y es genético mismo, la pobulacion tiene no variación. Este problema y idea es más grande de personas también, es en cada cosa.
ResponderBorrarComo todas las cosas, le tecnología y el conocimiento, pueden ser positivo o negativo. Si miramos "Jurassic park" se puede decir que estos científicos querian ponerse al mismo nivel que Dio, creando y dando vida a algo que no podían controlar, y al final se puede ver a lo que trae este experimento, a la destrucción.El mismo vale para la bomba atómica: no se puede dar culpa a Einstein, porque cuando el descubrió la fórmula y sus potenciales él dijo que no lo habría dicho a nadie, porque creía que el hombre no estaba listo para algo así potente, y conociendo el gobierno y los generales de su epoca el sabía que ellos lo habrían utilizado para algo malo. Pero había otros científicos que quería utilizar el poder atómico para hacer cosas positivas, como transformarla en energía eléctrica y por eso crearon centrales nucleares. Pero otros científicos de utilizar su poder para destruir otros países.
ResponderBorrarEn el vídeo se habla de una posibilidad de cambiar la genética de los mosquitos, creando mosquitos que no transmitían malaria. Si pensamos eso puede ser algo bueno, parar la malaria y salvar muchas vidas es algo buen, pero como siempre cuando el hombre pone manos en la natura algo malo puede siempre acabar. Cuando queremos ponernos al nivel di Dio y crear nuevas especies, al principio todo parece funcionar muy bien, pero después algo acaba y al final no sabemos come parar esta catástrofe. Y después hay algunos científicos que lo van a utilizar para hacer algo bueno, pero otros lo pueden utilizar para crear algo que pueda matar a muchas personas (como se puede crear mosquitos que no llevan malaria, se pueden crear mosquitos que llevan otras enfermedades non curables).
Existe malaria, pero existen medicinas, cuando mi madre estaba en Africa, ella y mi hermano, tuvieron malaria, pero con algunos antibióticos se resolvió. En cambio de poner las manos en la genética y arriesgar de hacer daños, sería mejor que se encuentre una medicina especifica que pueda resolver malaria.
Yo pienso que la comunidad de cientistas están responsables para los avances y problemas de sus descubrimientos y las resultas de estos. No es un persona que es responsable para esto porque hay muchos personas que trabajan en este y hay muchos cosas pequeños que creen el producto final. El descubrimiento de Albert Einsteine=mc2 no es la causa de todos de las problemas de nuevo tecnología. Este descubrimiento es un grande cosa que es muy importante en creyendo muchos cosas buenos en nuestro sociedad pero también pueden usarlo para cosas malas también. Porque de este yo pienso que los intenciones de cientistas y la comunidad de estos cientistos son los dosas cosas responsables.
ResponderBorrarCreo que todos sabemos del dicho que la curiosidad mató al gato. Bueno, creo que en cuestiones de ciencia este dicho se aplica. Cuando buscamos conocimiento podemos ponernos a nosotros mismos ya otros en peligro, ya sea hoy o mañana. Sin embargo, sigo creyendo que a pesar de los peligros potenciales debemos tomar nuestras posibilidades si hay una ganancia potencial. Como en el caso de CRISPR, creo que el potencial para hacer el bien con CRISPR (como curar enfermedades congénitas) supera con creces lo malo.
ResponderBorrarEscribí un prueba por la clase de TDC sobre esto y quien decidir la linea entre ciencias y éticas. Pienso que hay muchas problemas cuando tratamos de jugar Dios. No pienso que los resultados valen la pena las consecuencias porque si nosotros continuar será más fácil a justificar nuestros motivos en el futuro.
ResponderBorrarPienso que la idea de "el fin justifica los medios," es una mala frase porque cada situación es único. A veces este frase esta cierto y a veces este frase está falso. Por ejemplo, ahora hay un fuego en mi calle porque un árbol caído en el transformó. El árbol es un fuego y estoy haciendo este con mi teléfono. Esta será una noche larga y salgo para Birmingham mañana para saludar una profesora de bioquímica de UAB. Estoy emocionado. Buenas noches!
ResponderBorrar^^ Caleb Rowe on his mother's phone.
BorrarPienso que la avanza en en ciencias y tecnología tiene efectos buenos para sociedad si las empresas entender que ellos tienen culpa si hay efectos negativos en la avanza de ciencias o tecnología. También, pienso que si el gobierno quiere avanzar en ciencias y tecnología es importante que el gobierno dicen al población de el país que la avanza incluye. También, todos tipos, del gobierno y de empresas privadas, necesitan a publicar los efectos buenos y los efectos negativos en un fuente de información que es publico así que la gente pueden saber mas sobre la avanza en ciencias o tecnología.
ResponderBorrarEl desarrollo de la tecnología es genial, pero debería haber un límite. Nueva tecnología puede resolver muchos problemas en nuestras vidas. El problema que viene con esta nueva tecnología es la inteligencia de la tecnología y privacidad. Esto es donde debe hacerse el límite. No deberíamos hacer tecnología que no podemos dejar de.
ResponderBorrarHola mi amigo Jamie. La clima en Signal Mountain es muy bien hoy. Ser honesto, no leo tu respuesta, pero pienso que es muy bien. Voy a Chicago en jueves, y yo soy muy emocianado. Adios Jamie, te veo en escuela mañana.
BorrarHola mi amigo Hunter. No recuerdo su comentario en este momento, pero probablemente fue bueno. Espero que lo pases bien en Chicago. Dile hola a Al Capone por mí, por favor.
Borrarla tecnología ha desarrollado la vida de los ciudadanos en todas partes enormemente. Por lo tanto, hace cosas buenas para la sociedad, sin embargo debe haber un límite a los avances de la tecnología y las cosas hechas con él. La tecnología ha hecho algunas cosas malas ocurran, tales como gente haciendo cosas malas y piratería informática en los sistemas de gobierno. Sin embargo, ha ayudado a las personas a conectarse más y desarrollado como una sociedad. No me gusta que el gobierno tiene el control total de lo que sucede con el internet y sitios web, pero es probablemente el mejor. Es importante que los ciudadanos sepan que algo va a cambiar, sin embargo es raro que se les dice.
ResponderBorrarYo pienso que el debate sobre quién fue la persona responsable de la bomba atómica se reduce a las intenciones de los creadores. Yo no pienso que Einstein es responsable para la creación de la bomba atómica. Este es porque la ecuación e=mc^2 no se utiliza sólo para la bomba atómica. Creo que las avanzas de tecnologías son bien cuando se hacen bien cosas para la sociedad. Yo pienso que con la avanza de tecnología hay algunos efectos negativos. Sin embargo, con los efectos negativos nosotros podemos arreglarlos.
ResponderBorrar-Amber
Creo que hay unos avances de ciencia que son vale la pena, y hay unos que no son. Por ejemplo, creo que el desarrollo del teléfono fue beneficial para sociedad. Pero, cosas como la bomba atómica no son muy beneficia a la sociedad porque las bombas pueden causar destrucción masiva a personas y el media ambiente sin una beneficia clara. Por eso, creo que los avances de tecnología deben estar evaluado por la población sobre si es vale la pena.
ResponderBorrarNatalie es mucho mas inteligente que mi, a sique estoy de acuerdo con muchos de las cosas que ella dice. Estoy de acuerdo que el teléfono es beneficial para sociedad, sin embargo algunas tecnologías como bombas puede ser perezoso. Me gusta como Natalie examina los dos lados de los argumentos y yo pienso que Natalie es muy inteligente y bonita :).
Borrarlo siento sobre los "tele tubbies" en mi foto de perfil. Alguien lo cambio sin mi consentimiento.
BorrarEmma me gusta los tele tubbies. No nesicita a dice "lo siento". Los tele tubbies son me favorito en el mundo. Me gusta ellas Emma y Natalie. Esas chicas son amigas fantasticas.
BorrarCuando considerando este tema, necesitamos usar nuestro sentido común; si queremos conocimiento, y un experimiento para obtener el conocimiento puede ser peligroso, probablemente no debemos hacer ese experimiento. En la situación con la bomba, creo que fue malo, y la culpa debe ser en las personas que usan la bomba, aunque pienso que Einstein culpa Einstein. Volvemos a la idea que el meollo de las ciencias es imaginación; aunque a veces no sabemos inmediatamente, siempre hay una otra metoda de obtener conocimientos que no pone otras personas en peligro.
ResponderBorrarYo creo que son responsibilidades que cientistas tienen. Es importante para ellos a entender que sus acciones tienen reacciones que ellos no realizan. No pienso que Einstein es responsable para la bomba. Yo pienso que conocimiento tiene poder, y quien tiene este poder es responsable. Si, sin Einstein la bomba no puede existar. Pero, el no tenia la motiva a crear una bomba como este.
ResponderBorrarYo estoy de acuerdo con Trinidad. Yo pienso que es la responsibilidades que las cientistas tienen. Un intersante punto que Trinidad dice es, "Es importante para ellos a entender que sus acciones tienen reacciones que ellos no realizan." Yo pienso que este es importante y intersante porque muchos tiempos en mi vida y las vidas de mis amigas, nosotros hacen cosas sin piensando como los reacciones. Nosotros solomente ninos y unos de nos acciones tienen un impacto en mi familia o en mi comunidad. Si nosotros solomente ninos, es mas importante por cientistas a piensen como los reacciones antes de trabajar.
BorrarYo no creo que tecnología está destruyendo la creatividad y el ug de imaginación. Sin embargo hay dos lados a esto argumento. Con el tiempo la tecnología ha cambiado la forma que hacemos las cosas. Por ejemplo, tecnología puede hacer cosas más fácil. Pero cuando personas hacemos nuevas tecnologías ellos usan creatividad y imaginación. También tecnología se utiliza para muchas cosas.
ResponderBorrar-Amber
Estoy de acuerdo que en unas maneras tecnología está destruyendo la creatividiad. Pero, hay unas artistas que usan tecnología para crear su arte. Sin esta tecnología, no pueden crear su arte y usar su creatividad. También, hay el argumento que la tecnologñia nueva se permite creatividad en el ámbito de ciencia. ¿Qué piensas?
BorrarCreo que es importante mirr la etica de nuestras decisiones. Siempre he estado cerca de la technologia, por lo que esto nunca se me ocurrio. Ahora estoy pensando en trabajadores que se ven obligados a fabricar mis productos y me siento mal. Creo que viviendo en los Estados Unidos, somos egoistas y no considermos esto. Ahora pensare en la etica al pensar en la ciencia. - Grayce Sanders
ResponderBorrar