Yo podía haber llenado este blog de ejemplos de arte que ilustra diferentes revoluciones latinoamericanas de varias perspectivas sin terminar. Sean pinturas, pósteres de propaganda, fotografías, murales, o viñetas políticas, las personas afectadas por revolución siempre han encontrado una forma de expresar su sufrimiento, su tristeza, su terror, su pasión, y su enojo con el arte. Para la persona que crea el arte es una liberación de sus sentimientos, pero ¿a que costo?
Muchas veces la arte de una persona puede tener un efecto negativo para otras personas; personas que quizás no hubieran pensado en violencia como una solución anteriormente. ¿Artistas tienen la responsabilidad de censurarse? ¿Con el predominio de violencia en nuestro entretenimiento, piensan que le representación de revolución real es reducido a lo normal? ¿Es posible separa arte que representa algo real, serio, peligroso, y posiblemente fatal de lo que ven las personas todos los días en la televisión?
Yo pienso que arte es muy importante en nuestra cultura en los Estados Unidos porque de la idea de libertad de expresión pero en otras partes del mundo algunos problemas están asociados con arte. El lujo que tenemos aquí no está compartido en todos lugares pero yo creo que el arte de los revoluciones es muy importante tener porque lo necesitamos. Incluso si usted piensa que las artistas son responsables para la censura en sus países respectivas, están necesitadas para inspiración o al menos señala crítica del otro lado porque ningún lado es perfecto. Yo creo que mucha violencia en el entrenamiento a veces pero el arte que representa un “revolución real” es claro porque es auténtico y lo habla a cada persona diferentemente. Este permite la separación de algo real y todos los días en la televisión.
ResponderBorrarCreo que para limitar maneras de expresiónar es tan mucho es malo para una sociedad. En el mejor caso, los gubiernos necesitan escuchar que digan las personas y hacer cambios que mejora la gran porción de personas. Censurar es igual a ignorar las problemas. Además violencia no es igual que revoluciones. Para trater hacer el fin de terrorismo es diferente que cambiar el gubierno. Eso no me impressiona que los revluciones son normal. En verdad, piensaba que revolucionas no son común y eso fueron solo un parte del siglo XX, no XXI. pero ahora con considerar esto sujeto, miro y encontro cosas que los noticias grandes no cubieron mucho como en Ucrania en 2014 (https://mic.com/articles/79605/11-insane-images-of-the-revolution-happening-right-now-in-ukraine#.L05Z8iW6B). Creo que nuestro punto de vista es influenciado mucho por los noticias grandes.
ResponderBorrarAidan Perez
ResponderBorrarArtistas no tienen la responsabilidad de censurarse. Yo pienso que la libertad es muy importante. Por lo tanto, no necesitan censurarse. Con el predomino de violencia en nuestro entretenimiento, yo pienso que la representación de revolución es reducida a lo normal. La violencia es muy extrema. Es posible separa arte que representa algo real, serio, peligroso y posiblemente fatal de lo que ven las personas todos los días en la televisión.
Creo que Aidan tiene toda la razón. También creo que los artistas necesitan libertad para crear buenas obras. Como Aidan dijo, que la violencia es dominante en nuestro entretenimiento, estoy de acuerdo en que se reduce a lo normal en una obra de arte. Y también estoy de acuerdo en que todavía se puede diferenciar entre la violencia grave y de entretenimiento.
BorrarPrimera, no es la responsabilidad de artistas censurarse su trabaja a pesar de todo de las consecuencias. El punto del arte es para expresar sus emociones y sus sentimientos. Pienso que si una artista decide crear una pieza del arte sobre una revolución, entonces él o ella va a afrontar las consecuencias. Es la manera del mundo pero este no significa que él no debe seguir su pasión. En mi opinión, el espíritu de una revolución es actuar y desobedecer y no esconder y no ceder. En la pregunta segundo, pienso que la violencia en nuestro entrenamiento reduce cosas violentas a alguna normal como unas revoluciones. Muchas veces Las programas en la tele cepillan encima de unos eventos violentos y representan los incorrectamente. Sin embargo, puede ser posible a crear arte sobre los temas que son reales, serias, y peligrosas con consecuencias. Por ejemplo, un cómico egipcio Bassem Youssef tuve que salir Egipto después su programa de la tele enojaba el gobierno de Egipto. Su programa fue crítica del gobierno egipcio (él fue similar a The Daily Show en Comedy Central) y ahora Youssef vive en los Estados Unidos.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Megan! Las artistas no tiene una responsabilidad a censura su trabaja. Arte es para emociones y es una manera gran a hacer un impacto en el mundo. Me gusta los ejemplos que Megan usado también. Yo deseo que yo puedo hablar español como Megan.
BorrarCreo que los artistas no tienen que censurar sus pinturas, y no son responsables de la censura. Creo que se trata de una forma de libertad de expresión para el artista. Creo que la violencia es una forma de acción y siempre entretener y recibir mucha atención. Creo que por eso la representación de las revoluciones es normal. Es posible diferenciar entre el arte serio y la televisión, porque un cierto arte necesita ser interpretado para ser entendido. Pero en la televisión sólo se muestra, aumentar para dar un efecto visual y añadir efecto al mensaje. A algunas personas les gusta interpretar el arte y quizás quieran ver carteles que en una pantalla de televisión.
ResponderBorrarGeneralmente pienso que el arte es ambiguo cuando se trata de significar. Es posible que las imágenes en el arte puedan inspirar a alguien a actuar sobre su ira a través de la violencia. También es posible que alguien pueda pensar en el arte y la violencia representados, sólo como una representación visual de la ira. El arte es más emocional que la realidad. Por lo tanto, creo que puede ser fácil diferenciar entre representaciones reales y representaciones artísticas.
ResponderBorrarEstoy en desacuerdo con mi amigo Julio Cesar. Creo que los artes de las revoluciones son representaciones reales. Pienso que los dos arte y la realidad son emocionales y que las personas de los paises donde ha habido algunas revoluciones muestran la lucha en su arte. Estoy de acuerdo que puede ver la diferencia entre el arte y la realidad, pero creo que el arte es hacer de las experiencias de las personas afectadas. El arte dicen sus cuentos.
BorrarYo pienso que el arte es una forma de expresion para las personas que hacen el arte. El arte permite alguna persona a decir que el no puede describir solamente con palabras. En muchas ciudades, alguien puede ver algunas pinturas y algunos murales en los edificios diferentes. Muchas de estos murales muestran los sentimientos y las vidas de las personas que viven en esa ciudad y el arte es un parte de la cultura. No pienso que el arte debe ser censurado porque el arte muestra los sentimientos y pensamientos reales y si el arte es censurado, las personas que viven a traves de las mismas experiencias no van a entender toda la verdad.
ResponderBorrarCreo que Aidan tiene toda la razón. El arte permite al autor decir cosas, no es capaz de decir en palabras. El arte muestra la cultura y muestra cómo la gente piensa a través de lo. Creo que Aidan hace un buen punto. Si el arte fuera censurado, la opinión de los autores o la intención del arte podría ser diferente o confusa. Si esto sucediera, no se mostraría toda la verdad, como dijo Aidan.
BorrarCreo que el arte tiene un gran impacto. Es importante saber que el arte puede ser cualquier cosa. El arte puede ser interactivo o no, como juegos o simplemente una pintura. El arte todavía tiene un impacto en nuestra sociedad. La gente puede ver el arte y tener opiniones al respecto, la gente puede ser influenciada por el arte, y el arte puede mostrar a la gente una situación. Arte como los peices de arriba tratan de influir en la gente. Un arte como este trata de inculcar a la gente para tomar una acción por su país. Justo como usted dijo, el arte puede influenciar a gente para ser violento. Los artistas deben ser conscientes de lo que crean, porque no saben el impacto que puede tener sobre las personas que son fácilmente influenciados. Creo que el arte ha hecho la sociedad más relajada con la violencia, ya que tenemos cuadros, películas, pinturas y videojuegos que se protraying todos los días. Creo que es posible separar el arte que representa algo real, serio, peligroso y posiblemente fatal de lo que la gente ve cada día en la televisión. La gente tiene que ser enseñada a separar lo que alguien debe hacer sin embargo.
ResponderBorrarYo no pienso que es la responsabilidad de la artista para censurar su trabajo. Los cosa que va a creer arte sobre son cosas reales que están sucediendo en nuestro comunidad. Es cierto que hay personas que no piensen en violencia para un solución de una problema, pero también hay personas que no piensen en muchos otros cosas otra de violencia para un solución de un problema. No es la responsabilidad de una artista para censurar su trabajo, pero es la responsabilidad de la AUDIENCIA para hacer un decisión para sus mismos. No es realista para censurar todo en el mundo que les visto porque un vida donde todos los otros personas van a censurar todos para ti no es un mundo real. Personas necesitan ser educado para formar decisiones y opiniones inteligentes.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con tigo. Creo que es la responsibilidad de la artista no censurar su arte. Traes un pointe bien con,"es la responibiladad de la audencia para have run decisión para sus mismos. En Los Estados Unidos, tenemos la habilidad hablar y enviar mensaje, y creo quest este es que arte es.
BorrarCreo que estas son dos formas diferentes de violencia. Uno tiene u la sensación de como se ve en los dibujos. Violencia en el entretenimiento tiene poco significado. La violencia en la televisión es entretener a la gente. Estos dibujos muestran opiniones de gente real de la violencia y como una respuesta a si piensan que la acción es razonable.
ResponderBorrar¿De qué manera conseguimos entretenimiento en la violencia? Creo que el entretenimiento que tomamos es más en ver el dolor en otras personas. Que no incluye la violencia de videojuegos. Esa es otra historia. Es entonces cuando nos deleitamos en el realismo de una situación peligrosa creada por un artista. Esto no quiere decir que la violencia de videojuegos es una buena cosa para mostrar a todos.
Borrar"Las mentiras son necesarias cuando la verdad es muy difícil de creer."
ResponderBorrar- Pablo Escobar
Garrison tiene es una idea muy interesante. Pero no sé si deberíamos tomar Consejo de un traficante de drogas. Veo algunos de la verdad en el dicho bien. A veces los gobiernos guardan secretos para nuestro beneficio. Me gusta la cita aunque no creo que es genial.
BorrarMi amigo y compañero Bebe, usted dijo que mi comentario fue mal porque es de un traficante de los narcos. Sin embargo, las personas de Columbia vieron Pablo Escobar es un héroe. ¿Sabias que Pablo Escobar tuve un asiento en el congreso de Columbia? Pablo fue así rico, el dar dinero a los personas pobres por divertido. Los narcotics son malos obviamente, pero fue Pablo un hombre malo?
BorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
BorrarEstoy de acuerdo con Bebe. Por qué debemos confiar en un capo de la droga como Pablo? Sí, él le dio dinero a los pobres, pero también promovió la violencia con el tráfico de drogas. Él era un héroe para algunos, pero no era un héroe para todos. Hay demasiada "área gris" cuando hablar de Pablo.
BorrarEn la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de los EEUU usa propaganda hacia su ciudadanos. Es muy similar a la arte de revoluciones de Latina America. Muchas veces la arte de una persona puede tener un efecto negativo para otras personas; para, la propaganda de EEUU en GM2 tiene un efecto bueno en el efuerzo de guerra.
BorrarYo pienso es la trabaja de los artisticos a demonstrar que es malo en el mundo. Arte libres es el mismo importancia de hablar libre. Muchos gentes pienso que arte no es importante pero este es falsa. Arte ayudan gentes a ver cosas no cerca de sus vidas. Este hace este cosas cerca sus vidas.
ResponderBorrarYo creo que arte es muy importante en muchas maneras pero en este manera especialmente. Arte tiene la habilidad a habla sin una voz y tiene una perspectiva que es interpretado en muchas formas diferentes. No creo que artistas tiene un responsabilidad a se censuran. Me gusta como Meg dice que arte libres es el mismo importancia de hablar libre y estoy de acuerdo con los ideas de Meg. Como las personas interpretan el arte de un artista es la responsabilidad de esa persona. Todos de las personas en el mundo son tratando a expresar nuestros sentimientos, y yo pienso que las artistas tienen la licencia a crean arte que les ayuda a expresan sus sentimientos. Yo pienso que la audiencia debe ser mas responsable con los opiniones que ellos forman de el arte. Personalmente, yo pienso que es una problema con las personas que no saben un solución mejor que violencia.
ResponderBorrarPienso que artistas tienen la responsabilidad de censurarse nunca porque ellos retratan un presentacion de como las cosas son en el mundo con sus perspetivas. El arte es una liberación de sus sentimientos y no hay un costo para este. Arte puede ser popo, pero si me sinte como popo que es mi sentimientos y no personas otras. Trump esta retrado de tonto de todos artistas, pero alguien se gusta su. Pero, pienso que los medios no son arte, pero las programas de television son arte porque medios para informar y las programas de television para entretener. Estoy emocionado por Marzo del LOCO.
ResponderBorrarYo pienso que arte tiene un gran impacto. Pienso que tiene un impacta en nos perspectiva del mundo y situaciones específicas. También yo pienso que tiene un efecto nos emociones. Por ejemplo, si tú miras una foto de los perros pequeños su sienta feliz. Pero si tú miras una foto de guerra, muchos personas sienta triste. También yo pienso que no es la responsabilidad de la artista a censura su trabaje. Yo pienso que artistas puede creer que los quiero creer.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo con Federico. Tambien, pienso que arte es un parte grande de revolucciones. Como "no taxation without representation", arte puede contribuir a una situacion. Pero tambien, hay limitas a como arts puede influencir nosotros. Pienso que es la responsibilidad de la audiencia a entender que la mensaje es.
ResponderBorrarCreo que el arte puede cambiar opiniones de la gente. Artistas deben ser conscientes de lo que pueden hacer con arte. No creo que nos debemos mantenerlos responsable de cualquiera otra opinión. Y no podemos censurar su opinión. Pero debe intentar pensar lo que quieren con su arte.
ResponderBorrarYo pienso que Grant tiene ideas muy buenas. Arte pueden influir las personas. Sin embargo, no fuerza su opinión en las otras personas. Las opiniones son una responsabilidad de la gente. Las artistas pueden convencer personas de una perspectiva.
BorrarCreo que es un poco más complicado que eso. Aunque estoy de acuerdo en que el entretenimiento moderno ha corrompido la verdadera naturaleza de la revolución, no creo que su hecho más probable o válido - si algo es hecho lo contrario. Ahora, la gente ve que es un dispositivo de trama, una historia, algo que sólo se ve en la televisión o en las películas. Nadie lo consideraría en la vida real porque sólo lo ven en la ficción.
ResponderBorrar¿Es algo bueno o algo malo? Bueno, de alguna manera reduce la viabilidad de la violencia como un medio para un fin político, pero ¿a qué costo? Cuando nuestros propios Padres Fundadores escribieron la Declaración de Independencia, dijeron que "bajo el despotismo absoluto" es nuestro derecho, es nuestro deber, deshacernos de ese Gobierno y proporcionar nuevas Guardias para su futura seguridad. Si y cuando llegue ese momento, ¿estaremos dispuestos a hacerlo?
Durante la vacación de primavera, fue a La Casona, el Pabellón del Mofongo, y me gusta mucha la comida, pero el servicio era horrible. Era comida auténtica, y parecía ser frecuentado principalmente por los lugareños de ascendencia puertorriqueña.
BorrarCreo que arte es muy similar a el habla. A mi, arte es un forma de habla, tan no es la responsibilidad de las artistas censurar su arte. Ademas de, cuando una persona quiere hacer un revolucion, sus mensajes no son censura. Es importante por los mensajes ser escuchado en un revolucion. A pesar de que los mensajes de los revoluciones no tiene apoyar de todos los personas, es importante por los mensajes ser observable.
ResponderBorrarEstoy de acuerdo que la censura es malo porque es para censurar arte es como censurar un forma de hablar. algunos personas pueden hablar muy bueno como Martin Luther King pero otros pueden dibujar su mensaje como los cuadros de picasso sobre la guerra de España. Pero tambien es una problema de perpectivo. Si alguien del Estado islámico de iraq y siria (ISIS) está poniendo cosas en twitter sobre matando personas es obvio que eso es malo. En el mente de esos personas, creen que están haciendo algo bueno para su religion, pero es obviamente malo para nosotros. Por eso, en un caso que no es tan extremo como eso, es dificil para decir que uno lado de un guerra es bueno o malo. Por lo mejor, un gubierno va a censurar cosas que hablan de matando personas que apoyan el gubierno.
BorrarYo estoy de acuerdo Hunter. Yo pienso que el arte es solamente un forma de communicacion como el hable, la musica, o la baila. Tambien, la censura de un pieza de arte oculta el mansaje del arte. Para mantener un mensaje verdado,no podemos tener la censura.
BorrarPienso que artistas tienen la responsabilidad de censurarse porque las artistas necesitan entender que hay personas de algo perspectiva. También pienso que la representación de revolución real es reducido porque de la violencia en nuestra sociedad. La elección del presidente de los Estados Unidos tiene un efecto en la idea de revoluciones violencias. La usa de medio social tiene un efecto en este también. La idea de "noticias falsas" también tiene un impacto en los revoluciones en el mundo.
ResponderBorrarPero, en que medida censura causa mala interpretación? Estoy de acuerdo que hay demasiado sexo, drogas y "rock and roll" en nuestra sociedad y que en algunos sentidos la eleccion del presidente de los Estados Unidos es un producto del mala media que hemos hecho. Hemos animado este media como una communidad y ahora no podemos cambiar.
BorrarCreo que el arte es muy importante porque a diferencia de muchas cosas exprime la idea de un cierto grupo de personas, y es algo que si cree es justo lo puede tomar como ejemplo para realizar una revolución, pero si cree que no es justo lo puede ignorar. El arte es también algo de figurativo que te puede presentar en una manera más realista la situación de algunas personas. Y también es algo que perdura nel tiempo así que las generaciones futuras podrán mirar a aquel cuadro y entender lo que estaba ocurriendo en aquel periodo. Un buen ejemplo creo que es"Il quarto stato di Pelliza" es un cuadro que se encuentra en el museo del 900 an Milano es un cuadro que representa la mayoría de la población del país. Muchísimas personas eran pobres y trabajaban y sofrían mucho, y este cuadro es una forma de protesta para la situación que había durante el periodo en el que el artista vivió. Como la personas del cuadro se están moviendo para señalar que se están rebelando, así el artista quiere que en su país las persona se rebelen. No creo que se puede censurar al arte, porque como no puede censurar a las ideas de las personas así no puede hacerlo con el arte.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarPienso que la censura en arte es muy mínimo. Pero pienso que las artistas tienen un responsabilidad para tienen algunos censuras en su obras de arte. Algunos arte intenta representar la revolución pero no creo que nada puede realmente representar perfectamente hasta que lo veas con tus propios ojos. Creo que el arte tiene muchos propósitos y uno de ellos es informar que puede incluir escenas inquietantes.
ResponderBorrarEl problema más grande con censurar el arte es que el arte cree hacer una declaración, más del tiempo. Si los artistes censuran a sus obras antes de las muestran al público, ellos no crean la mismo mensaje que ellos quieren enviar. La misma cosa aplica con los revolucionarios. Los Estados Unidos, y otros paises, tienen una cultura que siempre acepta la violencia en el entretenimiento; pienso que es el opuesto de ellos nos diciendo que es normal. Al contrario, creo que las medias no nos muestran representaciones fieles de las revoluciones. Ciertamente hay diferencia en el arte de los tiempos de revolucion y la televisión; es la diferencia entre un fuente primario y un fuente secundario.
ResponderBorrarYo pienso que arte es un gran parte de cultura especialmente por los diferentes tipos de arte y nuevas tecnologías. Sin embargo, yo pienso que el tema de sensorialidad es complicado. Creo que la artista tiene la responsabilidad de censurar su obra de arte. Muchas veces el arte se utiliza para expresar la sensación de un país o para mostrar un problema que está ocurriendo. Cada persona tiene un opinión y no puede apelar a cada persona porque alguien puede no tener gusto del mensaje en una obra de arte.
ResponderBorrar-Amber
Mientras que es verdad que la violencia se muestra en nuestro entretenimiento, creo que la violencia real en las noticias no es tanto como es necesario. Cuando vemos los cuentos sobre guerras y revoluciones, no comprendemos realmente lo que sienten las personas que viven en esas áreas. Por eso el arte es tan importante y no debe ser censurado. El arte nos da una perspectiva más profunda de una situación y es a menudo más real que nuestras cabezas hacen para creer. Arte también puede significar cosas diferentes y mostrar una variedad de perspectivas, por lo que es hasta la audiencia estar bien informado acerca de sus opiniones. Tenemos que darnos cuenta de que mientras una pieza de arte puede representar a la gente bien, es en última el trabajo de una persona y no debe utilizarse para justificar o criticar a todo un grupo de personas.
ResponderBorrarCreo que unas del arte de las revoluciones es reducido a lo normal para ganar apoyo por la causa. Pero, creo que otras representan cosas reales, serias, y peligrosas de las revoluciones para levantar consciencias. No creo que es la responsabilidad de la artista a censurarse su arte. Creo que el arte es creativa y sin límites y que la responsabilidad de las artistas es a levantar consciencias sobre las revoluciones y sus causas.
ResponderBorrarYo pienso que Trinidad es muy inteligente y estoy de acuerdo con su respuesta. Arte es muy importante en el mundo y en la sociedad. Me gusta el ejemplo "taxation without representation" mucho tambien. Yo creo que Trinidad es muy bonita y inteligente todo de vez. Me gusta Trinidad ella es perfecta.
ResponderBorrar