Una de las obras de artes más famosas es la pintura Guernica por Pablo Picasso. Representa la violencia y horror de lo que pasó en Guernica, España, un pueblo pequeño Vasco, que fue bombardeado por los Nazis e Italianos Fascistas durante la Guerra Civil de España a petición por los Nacionalistas. Casi todos los hombres en Guernica estaban luchando en la guerra, así que el pueblo consistía, en ese momento, primariamente, de mujeres, jóvenes y animales.
Esta obra es considerada una de las primeras obras anti-guerra (1937) y ha sido visto en muchas giras por el mundo. En 1955, Nelson Rockefeller, encargó a una artista que hiciera un tapiz de replica de Guernica, cuando Picasso se rehusó a vender la pintura. En 1985, la familia Rockefeller, le prestó el tapiz a la ONU, donde ha colgado como un recordatorio de la promoción de los derechos humanos y la necesidad de paz.
Allí ha estado hasta febrero de este mes. La familia ha pedido la devolverla del tapiz y la razón no está siendo revelado al publico.
https://elpais.com/cultura/2021-02-26/la-onu-se-queda-sin-el-tapiz-del-guernica-de-picasso.html
Esto me dejó con preguntas: ¿Es la artista dueño de su arte o la persona quien lo encargó, o el publico quien lo mira? ¿Se puede "prestar" arte? Ese tapiz ha sido una parte icónica de la ONU por 40 años, ¿deberían tomarlo la familia aunque les "pertenece?"
Nicole Hanson
ResponderBorrarCreo que el arte es uno de las cosas mas importante. En la clase de TOK, nosotros tenemos comprender muchos de el arte y preguntas como este. Yo pienso que la artista dueno de su arte porque la artista haciendo el arte. Pero, es possible que el publico puedo tener un conexion emocional con el arte y es similar a el arte es aparte de la gente de el publico. Finalmente, yo creo que cuando el arte es compartir con el mundo y la gente tiene un conexion emocional, no es simpatico tomar el arte de la gente, pero nosotros no sabemos por que.
Kaid Boehm
ResponderBorrarEntiendo por qué la familia quiere la obra de arte de vuelta. En mi opinión, siento que fue grosero porque Guernica fue una pieza principal a la ONU durante 35 años. Creo que la familia debe respetar la historia y significado que la pieza tiene a la ONU. En mi opinión, la posesión de la pieza es a cualquiera que da significado al arte. Personalmente, quiero la pieza estar en Nueva York dónde hay más importancia a la pieza.
Yo creo que el arte es del artista. Para cuando el publico encanta el artista debe respetarla y dejarla. Por el arte debe quedarse cuando el público después tiene que estar compartido cuando el público.
ResponderBorrar-Addison Cross
Katherine Johnson
ResponderBorrarCreo que el arte es extremadamente importante para la gente de todo el mundo. El arte trae alegría y difunde mensajes por todo el mundo. En mi opinión, creo que el arte puede ser propiedad tanto del público como del artista. Creo que el arte debe ser visto por todos y disfrutado en lugar de una sola familia. Creo que UN deberían ser capaces de mantener la obra de arte, ya que ha sido tan influyente e importante durante tantos años.
No hay nada intrínsecamente equivocado en llevar la pintura de la ONU. Creo que la familia puede prestar el arte si quieren, y si deciden tomar la obra después de 40 años, todavía es su prerrogativa. Pienso que la artista puede dar la propiedad de su obra a otra persona individual, y nunca el público tendrá dueño del arte a menos que el arte se ponga donado al museo público o lugar así en un sentido permanente. ¿Pero, deberían tomarlo la familia? No estoy seguro si es la cosa derecho. Específicamente la expresión de la historia a través del arte es una cosa muy significativa para el público en un sitio como la ONU, teniendo en cuenta todo el simbolismo de la organización y el arte en sí. Quizás, la pintura sea muy especial para la familia; sin embargo yo pensaría sería más especial para el público tener el acceso a ese arte.
ResponderBorrarEste tópico sobre las derechas de los artistas sobre las obras que las producen es muy personal para mi como músico, y más importantemente como compositor. Creo que mi papel como compositor es crear obras que tienen un impacto profundo en el público, pero no es mi derecho de monopolizar mis obras con intenciones egoístas. En lugar de mi «propiedad» sirve mi propia agenda, sirve para dar otras personas una oportunidad de tener su propia propiedad de mis obras en términos de su interpretación única. En la situación de la replicación de la Guernica de Picasso por las Naciones Unidas, la misma idea es en cuestión; Picasso creó esta obra para estimular un cambio social que aún es muy aplicada hoy. Por eso, aunque no pienso que otros artistas deben robar de Picasso, creo que la replicación es más de un honor que una violación del copyright, porque la replacación sirve para continuar el mensaje de la obra.
ResponderBorrarCreo que el artista lo posee hasta que se lo vende al comisario. No sé si Picasso se lo vendió a Rockafeller. Personalmente, creo que Rockafeller se lo dio a la ONU. La familia no debería retractarse. Creo que la familia no debería aceptarlo.
ResponderBorrarCuando piense de la ley, el tapiz es de la familia Rockerfeller. Pero, arte es una cosa que no es limitado a la ley. Cuando arte es en los ojos del público por un tiempo largo, el arte es partialmente del público. El familia tiene el privilegio usar el tapiz, pero no debe tocarlo lejos del público.
ResponderBorrarYo no creo que arte debe limitarse a una persona o familia. Yo creo que arte es muy importante a sociedad y comunidad. El proposito de arte es para comunicar mensajes y compartir ideas. Yo creo que arte debe ser compartida con el publico tan nosotros como un comunidad pueden entender los ideas de la artista. Arte debe pertenecer a todos.
ResponderBorrarcampbell clarke
Yo creo que arte es raro algunas veces. Por ejemplo alguna gente cree que arte es en todas partes. En la clase de TOK hablamos sobre una banana pegado a una pared. Las personas en esto museo pensaron que la banana fue una forma de arte; es muy raro por mí porque no creo que la banana es una forma de arte. En algunos casos no pienso que arte tiene criterias como ¨Se puede "prestar" arte?¨.
ResponderBorrarDe Maverick Greifenberger
Creo que el arte puede estar abierto a todo el mundo. Sin embargo, en este caso, creo que sería el arte del artista. No creo que la idea de prestar arte porque el arte de Picasso es el arte de Picasso. También creo que la familia no debería llevar un símbolo a la ONU porque ha estado allí durante 40 años y no tiene sentido tomar el tapiz ahora.
ResponderBorrarLuis Bauer
ResponderBorrarEn mi opinion no pienso quien hico la arte, porque pienso que arte es unico y es mas impprotante a dar un buen mensaje con la arte. Tambien pienso que prestar arte es muy difficil, pero pienso pienso que es possible a dar a otras personas much ideas creativas con tu arte. Personmalmente pienso que gente necesita trabajar mas juntos y no es importnate quien toma el credito porque si eres un equippo no puede pasar nada.
En mi opinion yo creo que el publico es el maestro de esa pieza. Ellos deciden si tiene valor o si es importante. Pablo Picasso era la artista pero el no puede decidir el valor. Creo que se puede prestar arte en una manera. Ellos pueden dar la piesa fisica a alguien. Eso es la unica manera de prestarlo. Creo que la decision a tomarla es para la familia. Ellos lo pueden llevar or dejarlo. Es su propieda, esa piesa fisica.
ResponderBorrarYo creo que el dueño es el público. Puedes prestar arte porque otras personas pueden tienen un apreciación del arte más que tú. La familia Rockefeller deben prestan el tapiz a la ONU. Este porque el público de la ONU pueden apreciar el tapiz más que la familia rockefeller. Kiley Shumpert
ResponderBorrarWill Marsden
ResponderBorrarEn mi opinion, hay dos lados a la problema. En el caso de arte moderno, yo pienso que el artista debe decidir si su arte se puede estar visible al público. Si el dueño y el artista no están de acuerdo en esta problema, yo pienso que la opinion del artista es correcto, porque la visión del artista es muy importante. Pero, si el arista se muerte, el arte debe estar visible al público, porque ese arte es un parte importante a nuestra cultura.
En mi opinión, arte es la propiedad de la persona que compra. Originalmente, es la propiedad de la artista, pero si la artista vende su arte, es la propiedad del dueño. También, si el dueño dona arte, es la propiedad de la otra persona. Si este familia dona arte al ONU, es propiedad del ONU. Especialmente en este situación, este arte es importante al mundo.
ResponderBorrarNissi Massey:
ResponderBorrarPienso que el arte es el propietario del público. Persona no puede decir que son dueños de la Mona Lisa. Puedes permitir a otro museo presentar la obra de arte. No creo que la familia deba tomar el tapiz. Ha sido parte de la ONU por muchos años. Me doy cuenta de que quieren mantener lo que les pertenece, pero si fuera yo, lo dejaría donde está. Es más fácil dejarles que lo tengan. No lo necesitas en tu casa.
Eli Young
ResponderBorrarArte es propiedad para siempre de el artist, porque el artist habelo. Pero, officidad, el notario propiedad la arte porque el notario comprarlo. Si, pienos que un persona poder "prestar" arte. La familia tiene los derechos a tomarlo, pero no esta simpatico, jaja.
Pienso que este tópico es muy interesante. Una obra de arte es importante hacer y tiene interpretaciones de el público. Pienso que la obra necesita estar en la ONU. Pienso que Picasso quiere hacer la obra para mostrar el público sobre la guerra. Pienso que Picasso quiere la obra con el público, y no con una familia.
ResponderBorrarRyan Griggs
Zach Ottley
ResponderBorrarPienso que se puede prestar arte porque no me gusta la idea. En mi opinión el arte es la propiedad del artista. Creo que si el arte es pertenece al ONU es propiedad al ONU o quien lo posea. Especialmente arte famoso como Guernica me gustaría Guernica fuera para el público porque lo que significa para la gente alrededor del mundo. En mi opinion la familia lo dio el tapiz y no pueden recuperarlo.
Pienso que es una mezcla de una artista siendo dueño de su arte y la pública. Pienso que una artista es el dueño de su arte en el sentido que es su idea y es su imagen. Por otro lado, pienso que la arte es para la pública para interpretar y para disfrutar. En términos de prestando la arte, pienso que es una cosa para cada artista individual para decidir. Sin embargo, pienso que es malos modales para guardar una arte muy famoso del público.
ResponderBorrarYo pienso que la artista es dueña de su arte, pero es extraño que la familia de la artista quire su arte ahora. Porque su arte ha sido un parte de ONU para este mucho años, yo creo que es extraño y algo mal que ellos quieren su arte ahora. Mientras la artista es dueña de su arte, si es un a parte de ONU, debe quedarse con la ONU. Un razón es porque la arte es un símbolo de paz y un recordatorio de la importancia de paz, así que es especial a muchas personas. Yo creo también que es dependiente en el motivo de su familia: quieren venderlo o quieren mantenerlo?
ResponderBorrarElliot Vann-Buffington
ResponderBorrarCreo que, dado que la pintura es una recreación, no es muy importante en comparación con una pintura original. Si bien la pintura pertenece a la familia, creo que pertenece a la ONU. Las pinturas originales son importantes para que las vea el público. El arte es importante para el desarrollo de todos los estudiantes, porque sus habilidades de análisis y pensamiento crítico son importantes para los jóvenes.
Will Evans
ResponderBorrarPersonalmente yo quiero que la persona que crea la pintura es técnicamente el dueno. Creo que no pueder arte. Creo que la familidad quiere correcto a toman la arte. Sin embargo la familidad deben mira la situatición y realizar la arte deben en la ONU. Finalmente la familia para la familia tomar la arte ellos deben contar la publíca por qué.
Yo pienso que arte es muy importante porque de los mensajes y effectos en cultura. Yo no creo que arte debe limitarse a una persona o familia. Creo que si el arte es pertenece al ONU es propiedad al ONU o quien lo posea. Este especialmente cierto cuando es en possesion para 40 anos. La arte es un símbolo de paz y es para el todo mundo.
ResponderBorrarEn primer lugar creo que la familia no debe tomar lo. Es obvio que la pintura ha ganado un mayor significado y propósito con la ONU. Creo que el creador es el dueño de la pintura hasta ellos oficialmente la regalan, o la venden. Si la persona que comisions la pintura ha firmado algo, o ha dado dinero, entonces ellos lo poseen. En general, creo que puedes "prestar arte", pero hay muchas maneras de que esto puede causar situaciones desordenada si no se hace correctamente.
ResponderBorrarGigi Huffine
ResponderBorrarPienso que depende de la orden de la propiedad. Primero, la artista puede escoger dar la pintura a una persona o no. La artista puede escoger si una persona puede encargarlo. Si dice sí, que la arte que es encargado es en la propiedad de una otra persona. Sin embargo, si la pintura es en la propiedad de una familia, y la familia da la pintura lejos, no es sus. PERO, si la pintura es prestado, la familia puede recibe la pintura de nuevo(desafortunadamente). Solo porque no lo gustamos, no significa que no es verdad.
Pienso que, en este caso, la familia tiene la autoridad para tomar el tapiz. Pase lo que pase, yo creo que una obra original es la propiedad del artista (o su familia cuando está muerte). Aunque las obras son mostradas al público, ellos no tienen el derecho para guardarla del artista. Es importante apreciar el arte cuando puede verlo, pero es importante respetar los deseos del creador de la obra.
ResponderBorrarEl arte es una parte muy importante de la cultura. Yo creo que todo artista debe compartir su arte, pero las personas deben dar crédito a los artistas. El arte es una forma de comunicación que nosotros entendemos con todos en el mundo. El arte en la ONU tiene un buena mensaje. Yo creo que la familia debe querer ella pintura en la ONU porque es una forma de recordar su antepasado.
ResponderBorrarBenjamin Burns
Creo que el arte pertenece a todos los que ven. Una cosa de arte puede significar algo diferente y creo que el arte es más acerca de cómo hace que alguien se sienta más que una cosa para tener. Creo que es un error que la familia lo tome porque representa la historia y es importante para muchas personas.
ResponderBorrar- Kara Wilson
Clarke Bandy
ResponderBorrarCreo que cuando una cosa es encargar, la persona que pasa dinero para la arte es dueno de la persona que pasa el dinero. LA arte puede prestar porque mucho de arte es el objecto. La arte es dueno de la persona que comprar la arte y la persona que comprar la arte da la arte a la ONU.
Pienso que tanto el artista y la persona que lo pidió el arte son los dueños del arte. El artista es la persona que creó el arte tan lo es su propiedad intelectual y artística pero el otro lo pidió para el pedazo así esa persona tiene el arte real. No creo que “prestar” el arte porque el arte es una cosa diferente para cada persona. Tu puedes inspirarte al arte, pero no es una cosa que otra persona pueda “prestar''.
ResponderBorrarCreo que el artista es el propietario original del arte, pero el arte pertenece a la persona que lo pagó. Creo que puedes prestar arte a la gente para que mire. mi padre es un artista y cuando veo una paz de arte que ha vendido el arte no le pertenece más, pero alguna parte de ella siempre se encenderá porque lo creó. no es el dueño de ella, pero como el creater de él es el dueño de la creación él. si la familia quiere que puedan tomar posesión de ella porque es tecnónicamente suya. es muy icónico, pero el hecho de que a la gente le guste mirarlo no significa que el público lo posea.
ResponderBorrarHannah Morton
BorrarPienso que es una problema complicada. Creo que la familia tiene los derechos al arte porque el artista estaba en su familia. Pienso que si la familia muere, el arte debe ir a la ONU. No creo que los espectadores son dueño de arte porque no tienen relaciones con el creador, pero pienso que la ONU puede usarlo porque es un símbolo. Pienso que la familia puede hacer lo que quieren con el arte, porque técnicamente son dueño del arte.
ResponderBorrarNo creo que la familia deba tomar el arte por su importancia para la ONU. la artista es dueña de su arte y debe quedarse en la ONU donde da sentido y paz a todos. El arte es hermoso pero no entiendo por qué la familia lo quiere ahora, después de tantos años.
ResponderBorrarAbby Roberts
No pienso que la familia puede toma el arte porque el arte era con el ONU por casi 50 años. Si ellos quieren de verdad, la familia pueden preguntaba más temprano que 1985. Si ellos lo toman del pintador y él no lo quiere o la familia le dicen que no le quieren, la situación puede estar diferente. Sin embargo, lo mires que ellos no lo hiceron. Si la familia quiere, ellos deben estar compendando, pero la pintarse no es suyos.
ResponderBorrarRaye Mauss
Pues, a mi entendimiento, es una replica y no es original. Nadie puede poseer arte excepto el artista. Es su trabajo y uno producto de sus conocimientos. Cada otra persona no puede poseer el arte. Pues como cada otra objeto, puede prestar lo.
ResponderBorraryo pienso que este es una pregunta muy interesante. personalmente creo que el persona que creó la obra de arte es el propietario hasta que se vende. no creo que el arte shoud ser tratado de manera diferente de otras propiedades que la gente tiene.sin embargo, el tapiz puede ser visto como un regalo. cuando se da un regalo, no se debe recuperar y esto es similar al arte.
ResponderBorrarMaddie Avery
No pienso que el arte es la propiedad de personas que no son la artista. Pienso que la artista necesita el mérito y es porque hay los derechos del autor. Es importante que otras personas no ganar dinero de las cosas que otras personas han creado. No pienso que puedes presentar arte tampoco. Arte es una forma de expresión de una persona, nada persona debe presenta una cosa importante como este.
ResponderBorrarEn mi opinión, una característica de arte es individualidad y la intención. Si nosotros vemos a estes características de arte, un tapiz de réplica no es arte porque el tapiz no es único y porque la intención de tapiz no es crear un comentario sobre la guerra pero crear un réplica. Pienso que Pablo Picasso es dueño de "Guernica" pero el público es las personas que disfrutan "Guernica." En algunas maneras, hay importancia en las respuestas del público porque la cualidad de arte tiene un conexión con la respuesta del público.
ResponderBorrarEs difícil crear una explicación sobre quien provee arte sin distinguir entre los diferentes tipos de arte. Sin embargo, generalmente yo pienso que es la artista que provee la obra SIN la vende o alguien la encarga. En este caso, la familia Rockefeller encargó la obra así que la provee. A menudo hay una diferencia entre que debe ocurrir y que ocurre, pero esto no es uno de estos casos. No sabemos la razón, y hasta sabemos la razón, no podemos formarnos una opinión en sus intenciones.
ResponderBorrarMatthew Ashline
Pienso que arte es una parte de sociedad importante, pero también es ambiguo. En una manera literal, la familia Rockefeller tiene la Guernica, pero hay muchos gente que les gusta el obra de arte. Si una persona hacer arte que es como la Guernica exactamente, este es plagio, pero una persona pueden usan la Guernica para inspiración. Hay una linea fino entre los dos cosas, y hay mucha controversia. Pienso que la familia deben mantener la obra en el ONU porque es mas oportunidad para inspiración. Cuando Picasso hecho este obra, pienso que el quiso gente a recordar las cosas durante el Guerra Civil de España, y este no es posible cuando el obra original es en la casa de una familia.
ResponderBorrarNathan Morris
ResponderBorrarYo pienso que el arte es de la persona quien lo encargó, porque es el dinero de la persona que usaron para el arte. Si la artista o el público usaron sus dineros para pagar por el arte, yo pienso que el arte debe ser del público. Pero, Senor Rockefeller lo encargó el arte, entonces es su. Yo pienso que se puede prestar arte, porque los lugares como los museos usan el arte que no pertenecían al museo. A pesar de que el arte pertenece a la familia, yo pienso que ellos no lo deben tomar porque es importante a la tradición de la UN. Sin embargo, es su derecho tomar el arte, porque ellos lo encargaron.
Para mi, este no es un opinion que es fácil. Arte no es un objeto con propriedad clara. Pero, en una edad digital la propriedad de arte no es un problema grande porque muchas personas puede ver a la arte en la Red y en los medias sociales. Sin embargo, pienso que el problema con la propriedad de arte no tiene un solución que es general, la solución es muy especifica para cada obra de arte.
ResponderBorrarCarson Bock
Las preguntas de quién tiene un obra y si obras son de artes es dificil responder a. Obviamente, la obra original, Guernica, es de Picasso, pues no sé de la reproducción. Pienso que tenemos reconocer el artista quien ha pintado el tapiz. También, a veces no es ética comprar y esconder arte. Obras importantes por una cultura deben ser compartido.
ResponderBorrarSeth Fisher
ResponderBorrarCreo que la artista siempre es el dueño de la arte porque la arte es más importante a la artista. Puedes tener posesión de la arte, pero eso no significa que tu eres el dueño de la arte. Es posible prestar la arte para mostrar la arte, pero no puedes transferir la titularidad de la arte. La familia no debe tomar la pintura porque la pintura no necesita quedarse en un colección privado, y la pintura está sirviendo un uso mas importante en la ONU.
Etienne Grobbelaar: Yo creo que el arte es dueno de el artisto siempre, yo pienso que es una forma de el plagio a copiar una cosa de arte de un otra artista.
ResponderBorrarArte es muy importante a cada personas pero en el final yo pienso que arte se de la artista. Algunas veces arte es personal y la artista puede decidir si ellos quieren a guardar la pintura privado. Pero, la familia no deben hacen la pintura privado porque eso no es lo que el artista quería.
ResponderBorraremmy tharp
Yo pienso que es muy complicado tener arte, si una persona compra una obra de arte yo pienso que el arte es ahora que quien compra es. Sí yo pienso que las personas pueden “prestar” arte porque es una cosa que es un objeto. El tapiz es parte de la ONU y no pienso que la familia debería poder tomarlo. La obra de arte es importante en la ONU y las personas no pueden ver la imagen si ellos toman la obra.
ResponderBorrar-Mary Barton West
Yo pienso que el artista es el dueño de su arte. Arte es una forma de trabajo, y artistas tienen derechos a sus obras, no están del publico. Pienso que puedes "prestar" una obra de arte si el artista dártelo, pero el arte todavía es del artista. Sin embargo, si el artista vende su arte para dinero, la persona que paga para el arte entonces tiene el derechos de este obra. En respecto a el Guernica, pienso que la familia deben hacer que Picasso habría querido. Si la familia de Picasso pienso que él quiero para la familia a tenerlo, entonces yo pienso que la familia debe tenerlo.
ResponderBorrarPienso que depende de la importancia cultural del arte. Si una obra de arte tiene una importancia cultural grande o una historia importante la propiedad del arte no es una persona o familia. En mi opinión, la artista tiene más poder en la propiedad en el arte. Pienso que la familia de Rockefeller no fue validada. Los Rockefellers tienen mucho dinero y pueden comisionar una otro tapiz.
ResponderBorrarYo pienso que el artist debe tener su obra aunque la obra es parte del UN. Es importante por la cultura que las personas ven el arte en los museos o lugares como el UN pero si la artista que ella creo querer su obra trasero, ella debe tenerlo.
ResponderBorrar-Hannah Shiver
Nash Rock
ResponderBorrarYo pienso que es la artista quien ser dueno de su arte. Ellos crean sus arte y trabajan mucho hacer lo muy hermoso y la arte tiene significado y proposito que la artista pone en la arte.
Creo que la persona que comisiona el arte es propietaria de los derechos de su venta y postulación, pero no para reclamar que es un original de ellos. El comisario es el dueño de la obra porque pagó el dinero necesario para que el artista pudiera escribir la pieza
ResponderBorrarAdam Burden
Yo pienso que es muy interesante que la familia Rockerfeller quiere el tapiz después 40 años. Desafortunadamente, pienso que la familia posee el tapiz porque ellos lo hicieron. Yo tambien pienso que la familia tiene decir que la obra no es suyos. Porque de la red, cada persona en el mundo puede ver el arte.
ResponderBorrarHayden Gonzales
BorrarCreo que el artista es dueño de su trabajo, porque lo hizo y fue su idea. Creo que puedes pedir ideas, pero no arte real a menos que te dé permiso y te lo acredite. La familia debe tomarlo porque es de ellos,y las Naciones Unidas siempre pueden obtener otra obra de arte. Es importante respetar a los artistas y su trabajo.
ResponderBorrar- Mariah Laux
Pienso que la persona quien encargó el arte es el dueño. El artista es el creador de la obra. Picasso está muerto y creo que propiedad cambia. Esto muy complicado porque diferentes opiniones están presentes. El creador y el dueño son diferente, para mí.
ResponderBorrarPersonalmente, creo que el artista es dueño de su arte. Creo que los artistas deben tomar las decisiones sobre lo que le sucede a su arte. También, creo que la familia no debe tomar el arte porque es importante para la ONU. A pesar de que son dueños del arte, no deben tomar.
ResponderBorrarPara mí, puedo ver por qué se enojarían con el arte que se está tomando. Creo que, dado que la pieza formaba parte de la ONU durante tanto tiempo, debería haber sido más considerada. Sin embargo, creo que la pieza se puede apreciar mejor en otro lugar, como una exposición de arte, por ejemplo.
ResponderBorrarEs muy interesante, yo pienso que estar enojado cuando toman la obra es muy justificado. si, la familia son dueno de la obra, pero yo pienso que el proposito de arte es compartir. Tomando la obra es mal, porque es un simbolo mas de un artista, una familia, o guerra. La obra representa la meta de la ONU y que neccesitario alli. Yo creo que la audencia es dueno obras similar porque, se basa a situaciones verdaderos.
ResponderBorrarCreo que el artista siempre es dueno del arte, aun que el arte este en las manos de otros. Otras personas pueden comprarlo y tenerlo en una pared, pero no pueden decir que es de ellos, por que ellos no lo crearon. Creo que arte puede ser prestado a otras personas, y se debe respetar los deseos de los duenos del arte cuando lo quieren devuelta. Quiza es triste que este pedazo de arte pronto no va a estar en la ONU, pero el hecho que la familia lo habia prestado en el primer lugar es algo importante para considerar. -Brandon
ResponderBorrar
ResponderBorrarPues, a mi entendimiento, es una replica y no es original. Nadie puede poseer arte excepto el artista. Es su trabajo y uno producto de sus conocimientos. Cada otra persona no puede poseer el arte. Pues como cada otra objeto, puede prestar lo.